Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве)

• Автор: Пикуров, Николай Иванович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1982
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БЛАНКЕТНОЙ ДИСПОЗИЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА (с конкретизацией запрета в административном праве)
§ 1. Исторический и сравнительно-правовой аспекты проблемы
§ 2. Сущность и социальная обусловленность бланкетной диспозиции уголовного закона
§ 3. Бланкетная диспозиция уголовного закона как проявление взаимосвязи норм уголовного и административного права
§ 4. Охрана прав граждан органами внутренних дел при реализации уголовного закона в пограничной с административным правом сфере
Глава II. ВЗАИМОСВЯЗЬ УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ БЛАНКЕТНОЙ ФОРМЕ ДИСПОЗИЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
§ 1. Особенности толкования уголовного закона, имеющего бланкетную диспозицию
§ 2. Особенности действия уголовного закона, имеющего бланкетную диспозицию, во времени и пространстве
§ 3. Конкуренция и коллизия норм уголовного и административного права
§ 4. Взаимосвязь квалификации преступления и административного правонарушения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Актуальность темы. Характерной чертой развитого социализма является процесс совершенствования законодательства. Вместе с тем, обновление законодательства лишь одна из сторон повышения эффективности правовых средств регулирования общественных отношений. Не менее важной остается проблема исполнения закона. "Хороших законов у нас принято не мало. - подчеркивалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУТ съезду партии. - Теперь дело прежде всего за их точным и неуклонным осуществлением" ^. В реализации норм советского права важное место занимает применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наиболее опасные посягательства на социалистические общественные отношения. Неотвратимость уголовной ответственности лиц, переступивших закон, соблюдение при этом социалистической законности во многом зависят от правильной, точной квалификации действий виновных.
Существенный вклад в выполнение этой задачи вносит наука советского уголовного права, на которую возложена функция научного обеспечения правильного применения уголовного закона, развития теории квалификации преступлений. Эти вопросы, прежде всего, рассматривались применительно к конкретным составам преступных деяний. Далее, развитие науки уголовного права потребовало поднятия этих проблем на более высокий теоретический уровень - разработку методологических основ квалификации преступлений. Это направление получило особенно интенсивное развитие после выхода в свет работ Кудрявцева В.Н. по общей теории квалификации преступлений
1) Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.64.
2) См.; Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; Он же: Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
Между тем, существует и промежуточное звено, соединяющее правила квалификации конкретных преступлений с общеметодологическими проблемами. Речь идет о квалификации отдельных групп преступлений, объединенных, как правило, объектом посягательства или расположением в одной главе уголовного кодекса. Однако, данная область теории квалификации преступлений нуждается в дальнейшем развитии. Перспективным направлением в этом отношении является разработка правил квалификации преступлений, объединенных в одну группу не по объекту посягательства и другим признакам состава преступления, а в зависимости от формы конструирования уголовного закона, которым они предусмотрены. Дело в том, что особенности квалификации преступлений как процесса установления соответствия или тождества между признаками совершенного деяния и теми признаками, которые указаны в уголовном законе зависят не только от объекта посягательства, но и в значительной мере от формы применяемого закона. Поэтому возникает возможность и необходимость исследования того, как форма уголовного закона и связанные с этим особенности состава преступления отражаются на процессе его квалификации.
Среди различных форм конструирования уголовного закона выделяется бланкетная диспозиция, отсылающая для уточнения признаков состава преступления к нормативному материалу иных отраслей социалистического права, которая порождает довольно сложное и так же не совсем обычное явление - состав преступления, характеризуемого смешанной противоправностью До настоящего времени это явление
1) См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976, с.66; Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978, с.30.
2) См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.,

особенностей запрещаемых действий. Дело в том, что уровень знания правового запрета во многом определяется тем, насколько распространены запрещаемые действия в повседневной жизни, насколько связаны они с родом деятельности субъекта а также имеет ли уголовно-правовой запрет аналог среди запретов морали или нет. С этих позиций уголовно-правовой запрет, сконструированный с помощью ссылки на административно-правовые нормы, в отличие от обычных уголовно-правовых запретов, не является однородным, поскольку неоднородны специальные правила, к которым он отсылает. Одни из них касаются наиболее распространенных в жизни случаев, другие же регламентируют отношения, редко встречающиеся в практической деятельности субъекта. Так, правила охоты, касающиеся порядка отстрела лося для охотников Московской области, гораздо более актуальны, чем, например, запрет охоты на барсука (по данным Московского общества охотников за 1930 г. отстреляно на территории области 5880 лосей). Отсюда и удельный вес правильных ответов, касающихся правил охоты на лося, оказался гораздо выше, чем удельный вес правильных ответов о наказуемости нарушений, касающихся отстрела других зверей. Так, на вопрос: "Может ли быть привлечен к ответственности не нарушавший ранее правил охотник, если он преследовал лося по глубокому снегу?"-ответы распределились следующим образом:
1. Не может - 9,5%
2. Может быть подвергнут административному
штрафу -62%
3. Может быть привлечен к уголовной ответственности в виде лишения свободы -25,1%
I) См.: Право и социология. М., 1973, с.229; Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981, с.23.