Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах

• Автор: Гельдибаев, Мовлад Хасиевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1993
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЗАКЖЯЕНШ ПОД
СТРАНУ И ЕГО СОДЕРЖАНИЕ
§ I. Правовая природа предварительного
заключения под стражу
§ 2. Основания и цели предварительного заключения
под стражу
§ 3. Правовое положение.лиц, заключенных.
под стражу
§ 4. Характеристика лиц, заключенных под
стражу
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И УСЛОВШ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
§ I. Следственный изолятор как место предвари- лажного заключенш- дод стражу—^-.^-.-г^.-.^^'
§ 2. Бытовые условия мест предварительного
заключения под стражу
§ 3. Режим содержания в следственном изоляторе
§ 4. Организация труда и воспитательной работы
в следственных изоляторах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность теш исследования
Среди предусмотренных завода мер пресечения предварительное заключение под стражу как разновидность уголовно-процессуального принуждения занимает особое место. Содержательная сторона предварительного заключения выражается в правоограничениях, обусловленных лишением свободы обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления путем помещения его в специализированное учреждение -как правило* в следственный изолятор. Учреждения этого типа призваны обеспечивать исполнение рассматриваемой меры пресечения и в силу своей специализации являются самостоятелыцши.
Между тем, сразу же следует отметить, что сложившееся положение в местах предварительного заключения не отвечает современным требованиям. Это связано как с несовершенством правового регулирования исполнения данной меры уголошо-процессуального принужде-« ния, так и с плохим материально-техническим состоянием большинства
следственных изоляторов. Назрел вопрос о проведении коренной реформы, направленной на изменение и совершенствование сложившейся практики. Превде всего*, представляется необходимым принять новый закон, в котором были бы учтёны требования и рекомендации международных актов в области охраны прав и свобод граждан* а так же существенным образш улучшить условия мест предварительного заключения.
Известно, что обвиняемые (подозреваемые), заключенные под стражу, обладают статусом неосужденных лиц, пока виновность их • не будет установлена вынесением приговора суда. Однако ни для
кого не секрет, что сплошь да рядом это лишь декларируется. Пра-воограниченда, которые претерпевают заключенные под стражу - и вследствие несовершенства правового механизма, и в связи с сос-
-тоянием материальной базы следственных изоляторов, нельзя признать гуманными, тем более - отвечающими правовому статусу указанных

Согласно Итоговому документу венской встречи представителей государств - участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанному в 1989 году, наша страна приняла на себя обязательства обеспечить такие условия, чтобы "со всеми лицами, содержащимися под стражей или в заключении, обращались гуманно и с уважением достоинства, присущего человеческой личности", а также "соблюдать принятые ООН Минимальные стандартные правила обращения с заключенными"
Очевидно, что на сегодняшний день действующее в России законодательство, а также материальные условия мест лишения свободы, в том числе и следственных изоляторов, по отдельным позициям не соответствуют требованиям этих документов.
Актуальность темы данного исследования определяется еще и тем, что некоторые вопросы, связанные с исполнением предварительного заключения, требуют предметного изучения на диссертационном уровне. На наш взгляд, это позволит решить ряд теоретических проблем по совершенствованию законодательства. Вместе с тем важно выявить типичные недостатки в деятельности следственных изоляторов, которые в сложившейся ситуации проявляются зачастую как объективно неизбежные, зависящие не от состояния законодательства, а скорее от материальных условий, в которых реализуются правоте нормы.
Естественно, что закон и материальные условия, в которых
1 Международная защита прав и свобод человека. М.; Юридическая литература, 1990. С.84-85.

В юридической литературе подвергалась сомнению правильность такого положения. Так, Д.А.Давцдов считает, что основанием заключения под стражу должно быть лишь "достоверно доказанное ненадлежащее поведение" обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления*.
По мнению Бурякова А.Д., для принятия законного и обоснованного решения об избрании меры пресечения необходимо, чтобы
обвиняемый (подозреваемый) уже совершил противоправные действия,

на пресечение которых она направлена .
И.Л.Петрухин полагает, что, когда социальная опасность не достигла уровня преступления, оснований для заключения под стражу нет. Неисполнение лицом процессуальных обязанностей еще не является основанием для ареста. Но если более мягкая мера пресечения не оказалась эффективной, например, обвиняемый, давший подписку о невыезде, не являлся до вызовам органов дознания, следствия или суда, эго можно расценивать как невыполнение ее условий и прибегнуть к аресту. Поведение в быту также не может быть основанием для возникновения уголовно-процессуальных отношений. Наконец, пишет И.Л.Петрухин, данных о том, что обвиняемый может повести себя ненадлежащим образом,для заключения его под стражу недостаточно. Иное дело, когда следователь располагает сведениями, что обвиняемый уже нарушил условия применения меры пресечения (скрылся, помешал установлению истины, совершил еще одно
* Давыдов Д.А. Возможность для обвиняемого скрыться от следствия и суда как основание к заключению под стражу//Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.7. ш., 1973. С.І9І. См, также: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С.56-58.

Буряков А .Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Автореф. ...канд.юрид.наук. М., 1967. С.9-Ю.