Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования

• Автор: Грошев, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 366 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Раздел 1. Методологические проблемы изучения правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
Глава 1. Исходные понятия теории правосознания
Глава 2. Правосознание как элемент механизма уголовноправового регулирования
§1. Понятие уголовно-правового регулирования
§2. Место правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
Раздел II. Функционально-динамическая характеристика правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
Глава 1. Функции правосознания в механизме уголовноправового регулирования: стадия правотворчества
§1. Понятие криминализации общественно опасных деяний
§2. Правосознание в системе факторов криминализации общественно опасных- деяний
§3. Функции правосознания в механизме
криминализации общественно опасных деяний
Глава 2. Функции правосознания в механизме уголовноправового регулирования: стадия правореализации
§1. Регулятивная функция правосознания и его роль в соблюдении норм уголовного права
§2. Деформация правосознания в механизме действия норм уголовного права
Глава 3. Функции правосознания в механизме уголовноправового регулирования: стадия правоприменения
§1. Понятие профессионального уголовно-правового сознания
§2. Роль профессионального правосознания в применении норм уголовного права
Раздел III. Формирование правосознания в механизме уголовноправового регулирования
Глава 1. Социологическая характеристика правосознания в
механизме уголовно-правового регулирования
§1. Методика конкретно-социологического исследования уголовно-правового сознания
§2. Уровень и содержание информированности по вопросам уголовного права
§3. Ценностные отношения к уголовному праву и практике его применения
Глава 2. Основные направления формирования правосознания в
механизме уголовно-правового регулирования
§1. Юридические средства формирования правосознания и совершенствование уголовного законодательства
§2. Проблемы уголовно-правовой информатизации общества
§3. Совершенствование уголовно-правового воспитания
§4. Проблемы формирования профессионального
уголовно-правового сознания сотрудников органов внутренних дел
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проводимые в стране экономические и политические преобразования и их криминальные последствия требуют активизациии фундаментальных уголовно-прововых и криминологических исследований по всем основным направлениям уголовной политики, повышения их эффективности и практической значимости.
Устойчивый рост преступности, ухудшение её качественных характеристик, появление новых видов общественно опасных деяний, значительное отставание правоохранительной практики от потребностей общества в эффективном противодействии преступности - все это обусловило необходимость коренной реформы уголовного законодательства и принятие новых Уголовного, и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации.
Особое значение в связи с этим приобретают исследования проблем | уголовно-правового регулирования общественных отношений в различных а его аспектах, в частности, роли правосознания в механизме уголовно- * правового регулирования.
Формирование правового сознания граждан отнесено Президентом РФ к числу основных направлений перспективного государственного развития России1. И это не случайно. Исследования правосознания законопослушных граждан и преступников, проведенные отечественными и зарубежными криминологами, позволили установить обусловленность противоправного поведения уровнем массового провосознания и правовой культуры общества и определили значимость проблемы правосознания для реализации практических задач укрепления законности и правопорядка. В настоящее время криминологическое изучение правосознания признано перспективным, и в этом направлении проводится большая научно-исследовательская работа (А.И.Долгова, А.Р.Ратинов, Г.Х.Ефремова,
В.Н.Кудрявцев, М.И.Ковалев, Г.М.Миньковский, Н.Ф.Кузнецова, А.И.Марцев,
1 Российская газета. 1996, 27 февраля.
И, наконец, указанный подход недостаточен и с точки зрения юридической “технологии” уголовно-правового регулирования. Уголовноправовое регулирование не может пониматься односторонне - как запрет определенного поведения и наказание за его нарушение. Во-первых, уголовное право содержит не только запреты, но и правовые институты, имеющие иную юридическую природу (ст.37, 38, 39 и др. УК). Во-вторых, уголовно-правовые запреты оказывают положительное воздействие на поведение людей, побуждая их к правомерным действиям.
Кроме того, уголовно-правовое регулирование не сводится к охранительному воздействию какой-то одной уголовно-правовой нормы Особенной части УК. Оно носит комплексный характер, где наряду с нормой-запретом применяются нормы Общей части УК. Взаимодействие норм Общей и Особенной части уголовного права образует, по справедливому замечанию В.М.Когана, специфический метод уголовноправового регулирования1. Если, например, признать, что ст.105 УК охраняет жизнь человека, то это утверждение является верным только для. случаев предупреждения противоправного и виновного лишения его жизни. Однако при определенных обстоятельствах, уголовный закон разрешает и даже предполагает юридическую обязанность лица лишить жизни другого человека (например, при необходимой обороне). Отсюда с точки зрения уголовного права один и тот же акт - лишение жизни - есть нарушение уголовно-правового запрета (ст.105-109 УК); использование юридического права (необходимая оборона); выполнение юридической обязанности (исполнение смертной казни). Следовательно, уголовное право не только охраняет, но и, регулирует установленные и гарантированные государством общественные отношения, связанные с жизнью любого человека. Охранительное воздействие нормы Особенной части УК является лишь элементом метода уголовно-правового регулирования.
Таким образом, уголовно-правовое регулирование представляет собой единый регулятивно-охранительный процесс, который не сводится к осуществлению “главных” и “второстепенных” функций, а носит многофункциональный, многоуровневый характер.
1 Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. С.64.