Действие уголовного законодательства Российской Федерации во времени

• Автор: Журавлева, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

План диссертации
Введение
Глава 1. Понятие действия уголовного закона во времени и значение этого института в системе норм уголовного права.
£1. Понятие действия уголовного закона во времени.
$2. Исторические аспекты развития института действия уголовного закона во времени в России.
13. Институт действия уголовного закона во времени в системе Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. Время совершения преступления.
Глава 2. Пределы действия во времени норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
#1. Пределы действия во времени норм Общей части Уголовного кодекса.
£2. Пределы действия во времени норм Особенной части Уголовного кодекса.
Заключение.
Список литературы Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Коренные изменения экономических и социально-политических основ нашего общества, произошедшие за истекшее десятилетие, обусловили необходимость осуществления правовой реформы, в том числе в сфере уголовного законодательства, важным этапом которой стало принятие и вступление в силу 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации. Отражая потребности общества на новом этапе его исторического развития, УК РФ 1996 года имеет ряд принципиальных различий с действовавшим в течение последних тридцати пяти лет УК РСФСР не только по своей структуре, но и по содержанию.
Полная или частичная декриминализация около шестидесяти видов преступлений, ответственность за которые предусматривалась УК РСФСР 1960 года, сочетается с установлением наказуемости тех деяний, которые не признавались преступными прежде (например, незаконного получения кредита - ст. 176 УК РФ 1996 года; злоупотреблений при выпуске ценных бумаг /эмиссии/ - ст. 185 УК РФ и некоторых иных преступлений в сфере экономики; деяний, направленных против интересов службы в коммерческих и иных организациях - глава 23 УК РФ; деяний, посягающих на общественные отношения в сфере компьютерной информации - глава 28 УК РФ и некоторых других деяний - всего около пятидесяти).
Дополнение действующей системы наказаний новыми их видами, альтернативными лишению свободы, сопровождается увеличением максимальных пределов большинства тех видов наказаний, которые были "унаследованы" от предыдущего Уголовного кодекса.

По оценкам ученых1, лишь из числа лиц, осужденных за деяния, ответственность за которые не предусматривается новым Кодексом в течение 1995 -1996 гг., освобождению от дальнейшего отбывания наказания подлежит около 18 тыс. человек (разумеется, в небесспорном порядке, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и наличия в действиях этих лиц составов иных преступлений, не декриминализированных законодателем), а с учетом количества осужденных за этот же период по делам о преступлениях, наказания за совершение которых были снижены новым УК РФ, пересмотру подлежит около 200 тыс. уголовных дел, не считая дел, по которым еще не вынесено судебных решений и требуется иная правовая оценка содеянного в связи с вступлением в силу УК РФ 1996 года.
В связи с этим перед правоприменителями встал ряд проблем, возникших в результате коллизии ранее действовавшего и нового уголовного законодательства. Поэтому сейчас вопросы, касающиеся действия во времени российского уголовного закона, обладают особой актуальностью.
Уголовное законодательство - это средство правового регулирования борьбы с преступностью2 и проблемы, связанные с темпоральной коллизией законов, являются одним из факторов, мешающих правильной правовой оценке общественно опасных деяний, что негативно сказывается на применении правоохранительными органами мер реализации уголовной ответственности в целом.
1 в частности, профессора С.В Максимова - на основе анализа данных о численности осужденных в 1995-1996 гг. См. : Криминальная ситуация в России и ее изменения. /Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая ассоциация, 1996. С. 56-78.
2 Миньковский Г.М. Уголовная политика как предмет исследования и преподавания // Особенности развития уголовной политики в современных условиях : Труды / Академия МВД России, 1996. С. 5.

Проф. Н.С. Таганцев в своем комментарии к Уложению специально отметил появление новой нормы, обращая особое внимание на то, что она внесена не в закон о порядке введения в действие Уложения 1903 года, а непосредственно в его содержание, поскольку она должна применяться не только временно, но сохранит свое значение и в будущем, на случай издания новых уголовных законов1. Признавая в целом значение нормы о действии во времени уголовных законов, проф. Н.С. Таганцев не был сторонником ограничений применения нового закона и считал, что в отношении деяний, признаваемых преступными до его издания, новый закон может иметь обратную силу независимо от того, усиливает ли он ответственность или смягчает ее. По этому поводу Н.С. Таганцев писал : "... много ли найдется юристов и даже специально криминалистов, которые могли бы похвалиться, что если они совершат какое либо преступное деяние, то всегда наперед будут знать размер того наказания, которое грозит им за совершенное?"2, подразумевая, что преступник не вправе ожидать смягчения наказания, если оно ужесточено законом, вступившим в силу позже времени совершения преступления.
По-видимому такая точка зрения на проблему обратимости уголовных законов была популярна в те годы и в законодательных сферах России, поскольку приведенная выше ст. 14 Уголовного уложения 1903 года во многом уступала с точки зрения требования справедливости нормам Высочайшего указа о порядке применения Уложения 1845 года, за что подвергалась критике русских юристов. В частности, С.П. Мокринский считал ст. 14 шагом назад по сравнению с Указом 1845 года, поскольку она не содержала определенного критерия для смягчения наказания, если новый уголовный закон строже закона, действовавшего во время совершения
1 Уголовное уложение 22 марта 1903 г. - СПб. Издание Н.С. Таганцева, 1904. С. 26.
2 Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Вып.1. -СПб., 1887. С. 232.