Формально-логические основания толкования уголовного закона

• Автор: Щепельков, Владислав Федорович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА 9 § 1 Определение толкования уголовного закона
§ 2 Толкование, квалификация и правоприменение
§ 3 Толкование уголовного закона и законотворчество
ГЛАВА 2. ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКАЯ ВЫДЕРЖАННОСТЬ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ТОЛКОВАНИЯ
§ 1 Формально-логические основы норм и институтов уголовного закона
§ 2 Формально-логический критерий толкования уголовного закона
§ 3 Алгоритм выявления в уголовном законе нарушений требований логической выдержанности
ГЛАВА 3. КОМПЬЮТЕРНАЯ МОДЕЛЬ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ТРЕБОВАНИЯ ЕГО ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКОЙ ВЫДЕРЖАННОСТИ
§ 1 Понятие компьютерной модели уголовного закона
§ 2 Формально-логическая основа компьютерной модели уголовного закона
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Введение в действие с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации1 ознаменовало новый этап в развитии российского уголовного права, разрешило часть имевшихся и вместе с тем поставило перед наукой и правоприменителями ряд новых проблем. К их числу относится толкование новых для российского уголовного законодательства норм.
Толкование составляет неотъемлемую часть правоприменения, а потому вопрос об основаниях деятельности по уяснению смысла норм приобретает особую значимость. Данная проблема всегда находилась в центре внимания как практиков, так и ученых, но особенную остроту она приобретает в период после принятия нового закона. Это объясняется многими причинами, среди которых есть как объективные, так и субъективные.
К разряду основных причин, затрудняющих процедуру толкования закона, следует отнести допущенные при проведении законопроектных работ просчеты, в том числе и логического характера. Несмотря на то, что проект нового Уголовного кодекса Российской Федерации разрабатывался и обсуждался несколько лет, он не лишен формальнологических изъянов (противоречий и неполноты), которые сегодня, являясь данностью, деформируют и дестабилизируют правоприменительный процесс.
Практика применения действующего уголовного законодательства свидетельствует о наличии серьезных проблем, испытываемых следователями, прокурорами и судьями при толковании отдельных его норм. Правоприменители нередко ссылаются на постановления Верховного
1 В дальнейшем, если не оговорено иное, имеется в виду действующее законодательство Российской Федерации.
Суда РСФСР (РФ) по вопросам практики применения Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., тогда как последние иногда вступают в противоречие с действующим законом, а потому несостоятельны.
В современной уголовно-правовой теории выработаны определенные правила по преодолению подобных “неудобств”. Изучению проблем толкования уголовного закона и его формально- логической структуры в научной литературе уделено значительное внимание. Такие исследования проводили Я. М. Брайнин, П. С. Дагель, Н. Д. Дурманов, Г. А. Злобин, В. Н. Кудрявцев, Б. А. Куринов, А. В. Наумов, 3. А. Незнамова, Б. С. Никифоров, С. И. Тишкевич, М. Д. Шаргородский, А. С. Шляпочников и другие.
Несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, в них недостаточно внимания уделяется собственно техническим вопросам толкования, в первую очередь, формально-логическим основаниям этой деятельности, а также разрешению ситуаций, в которых не соблюдаются законы формальной логики.
Новая реальность требует более глубокой разработки положений и технологий по недопущению подобных просчетов законодателем и рекомендаций по их преодолению правоприменителем. Ограничение распространительного толкования и запрет применения аналогии делают уголовный закон наиболее привлекательным для логико-математических исследований. А потому для решения проблем его логической выдержанности целесообразно использовать компьютерные технологии.
Такое исследование приобретает особую актуальность в условиях проведения правовой реформы и интенсивного развития технического прогресса.
Цель и задачи диссертационного исследования. Главная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения нормативного материала, судебной практики, монографической и другой литературы разработать рекомендации по преодолению противоречий и неполноты уголов-
то при квалификации осуществляется примерка закона к обстоятельствам конкретного дела. Если вторая составляющая квалификации (закрепление тождества) носит сугубо юридический характер, то установление тождества имеет и вторую сторону - оценку конкретных обстоятельств и выделение юридически значимых признаков конкретного деяния, которая, на наш взгляд, и является ключевым моментом квалификации1. Для данной операции субъект, осуществляющий квалификацию, уже должен знать о всем возможном наборе юридически значимых признаков. Перебирая признаки, он должен определить: есть ли данный признак в данном конкретном деянии или же его нет. Именно на данном этапе квалификации совершается большинство ошибочных действий правоприменителя. Тождество же устанавливается не между просто признаками квалифицируемого деяния, а между выделенными юридически значимыми признаками деяния и признаками состава преступления.
Если квалификация по закону возможна, то она единственна (один из основных постулатов теории квалификации). Единственность квалификации конкретного набора юридически значимых признаков должна предопределяться законодателем в процессе нормотворчества, а не достигаться угадыванием правоприменителя. В силу этого последняя стадия (поиск) и является достаточно сложной, но все-таки технической операцией. И в этом плане наш подход к квалификации преступлений отлипа-
ние”. См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - С. 37.
1 “...основой процесса применения уголовного закона является не только установление фактов и событий, послуживших причиной возбуждения определенного уголовного дела, но и установление присущих этим фактам правовых признаков”, “Правильная конкретизация правовых признаков имеет первенствующее значение для его юридической квалификации”. См.: Шляпочников А. С. Указ. работа. - С. 45-46, 62.