Уклонение от уплаты налогов : Уголовно-правовые и криминологические аспекты

• Автор: Середа, Ирина Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Преступное уклонение от уплаты налогов:экономический, исторический и срав-ительный аспекты
1.1.Социально-экономическая обусловленность уголовно-правового запрета уклонения от уплаты налогов
1.2. Исторический опыт борьбы с уклонением
от уплаты налогов в России
1.3. Анализ зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за налоговые преступления
ГЛАВА П. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов
2.1.Понятие уголовно наказуемого уклонения
от уплаты налогов
2.2.Анализ признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение
от уплаты налогов
2.3.Отграничение уклонения от уплаты налогов от смежных составов преступлений в сфере экономической деятельности
2.4.Криминологическая характеристика налоговых преступлений и лиц их совершающих
ГЛАВА Ш. Некоторые вопросы профилактики преступного уклонения от уплаты налогов
3.1.Правовые меры предупреждения уклонения
от уплаты налогов
3.2.Совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты налогов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В 1992 г. в России начата реформа системы налогообложения, принят ряд новых законов, регламентирующих порядок и условия уплаты налогов. Вместе с тем, несмотря на принимаемые органами государственной власти меры, проблема собираемости налогов продолжает оставаться одной из самых острых проблем, стоящих в настоящее время перед государством. Неуплата организациями и гражданами налогов подрывает устойчивость бюджетной политики, провоцирует социальную напряженность и политическую нестабильность в обществе. Более того, сокрытые от налогообложения средства нередко уходят в «теневой» бизнес, начиная работать на криминальные структуры. Все это повышает общественную опасность налоговых преступлений и требует принятия мер по их пресечению.
Переход в начале 90-х годов к системе организации общественного строя, основанной на развитии рыночных отношений, и связанные с этим изменения в жизни российского общества потребовали соответствующего законодательного обеспечения. В том числе в уголовно-правовой сфере.
В частности, возникла необходимость в принятии уголовных норм, направленных на обеспечение исполнения гражданами и организациями налогового законодательства. В связи с этим в 1986 г. в Уголовный кодекс РСФСР была включена ст.162-1,а в 1992 г.-ст.ст.162-2 и 162-3 об ответственности за налоговые преступления.
Обнаружение, раскрытие и расследование налоговых преступлений вызывает значительные трудности. Успеху такой деятельности не способствует то обстоятельство, что в настоящее время налоговое законодательство является чрезвычайно сложным для ориентирования в массиве составляющих его законов и подзаконных актов, весьма нестабильно и

противоречиво. Сказывается и то, что налоговые преступления появились в отечественном уголовном законодательстве не так давно и в довольно неудачном виде. Новый же Уголовный кодекс 1996 г. содержит значительно переработанный вариант «налоговых» статей, но все существовавшие в этой области проблемы законодателю решить не удалось. Некоторые общественно опасные деяния в сфере налогообложения, нуждающиеся в криминализации в силу их объективной социальной вредности и значительной распространенности, по-прежнему не нашли в нем должной уголовно-правовой оценки. Возможно,именно поэтому Федеральным законом от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые в первую очередь коснулись статей о налоговых преступлениях1.
Необходимость и актуальность рассмотрения вопроса, связанного с совершенствованием борьбы с налоговыми преступлениями, также обусловливается особой значимостью для государственных отношений, которым причиняется вред при их совершении.
В условиях разгосударствления и приватизации собственности, когда экономическая функция государства значительно сужена, главным источником поступления средств для целей обороны, культуры, образования, здравоохранения, выполнения социальных программ, поддержания правопорядка, решения управленческих и других важных задач становятся налоги.
Следовательно, уклонение от уплаты налогов способно причинить государству огромный вред. Общий ущерб стране,
1 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 92-ФЗ от
25 июня 1998 г. // Рос.газ.1998.27 июня.

Не ставя перед собой задачу дать подробную классификацию всех видов налоговых деликтов, постараемся назвать основные наиболее типичные формы налоговых правонарушений за рубежом.
Так, к числу уголовно наказуемых деяний, связанных с уклонением от уплаты налогов, можно отнести:
а/ ложное банкротство, которое является , как правило, следствием злоупотреблений кредитом, полученным мошенническим путем от имени несуществующей фирмы либо следствием махинаций с неуплатой налогов;
б/ мошенничество с субсидиями является одним из наиболее прибыльных преступлений. Оно связано с получением официальных государственных субсидий лицами, которые не имеют на это права. Следует отметить, что довольно часто встречаются мошенничества, которые заключаются в том, что субсидии получают фиктивные фирмы. В этих случаях совершается двойное мошенничество, то есть субсидии получают несуществующие фирмы, и, кроме того, совершаются махинации, дающие им возможность незаконным путем получить эти субсидии. Е&лесте с тем, преступникам, использующим фиктивные фирмы, удается не платить больших налогов на внешнюю торговлю; в/ мошенничество с балансовыми ведомостями 1. Подделка ба-
1 В некоторых странах совершению махинаций с балансами способствует система ревизий. Так , например, в ФРГ ревизор практически не имеет никаких прав по пресечению правонарушений, которые он обнаружил в балансовых документах. Его отношения с компанией строятся на доверии: ревизор должен хранить молчание о вскрытых нарушениях. Он может сообщить о них только Совету директоров компании. В других странах, например, во Франции и в Великобритании, ревизор имеет белее широкие полномочия. Во Франции ревизор и по закону и практически полностью независим от компании, дела которых он проверяет. Он имеет право сообшдть об обнаруженных злоупотреблениях в прокуратуру. В Великобритании Департамент по торговле и прсжышленности может сам производить расследование, если есть какие-либо основания подозревать, что в документах компании фальсифицируются данные, либо это делается по заявлению держателей акций данной кампании. В ряде случаев результаты проверки, проведенной ревизорами, обнародуються, что считается довольно эффективной мерой против махинаций компании(см.: Борьба с экономической преступностью за рубежом: Реферат. Сб. М.,1991.С.7).