Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях : Квалификация и ответственность

• Автор: Асанов, Рустэм Финусович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 227 с.

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность.
План

Глава 1. Общая характеристика преступлений против интересов 13 службы в коммерческих и иных организациях.
§ 1.1. Исторические аспекты преступности и наказуемости деяний, 13 совершаемых служащими коммерческих и иных организаций.
§ 1.2. Зарубежное законодательство об ответственности за престуште- 37 ния против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
§ 1.3. Современное российское законодательство об ответственности 55 за преступления против интересов слуйсбы в Коммерческих и иных организациях.
Глава 2. Квалификация преступлений против интересов службы 79 в коммерческих и иных организациях.
§ 2.1. Квалификация злоупотребления полномочиями частными нота- 79 риусами и аудиторами.
§ 2.2. Квалификация превышения полномочий служащими частных 110 охранных и детективных служб.
§ 2.3. Квалификация преступлений против интересов службы в ком- 130 мерческих и иных организаций по совокупности с другими преступлениями, а также с учетом институтов неоконченного преступления, соучастия в преступлении и обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Глава 3. Ответственность за преступления против интересов 160 службы в коммерческих и иных организациях.
§ 3.1. Особенности уголовного преследования по делам о преступле- 160 ниях против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
§ 3.2. Наказания, предусмотренные законом за преступления против

интересов службы в коммерческих и иных организациях.
§ 3.3. Назначение наказания за преступления против интересов 181 службы в коммерческих и иных организациях.
Заключение
Список литературы
Приложение

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. С возникновением различных форм собственности в стране образовались коммерческие и иные организации, в том числе частные детективные и охранные службы, аудиторские фирмы и частный нотариат. Некоторые служащие указанных организаций наделены управленческими функциями, а детективы, охранники, частные нотариусы и аудиторы - также специальными профессиональными полномочиями, предоставляемыми государством в порядке лицензирования. Злоупотребляя ими, эти лица нередко причиняют вред интересам службы указанных организаций, наносят серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам общества и государства.
Известно, что экономика и право - взаимообусловленные явления общественной жизни. При интенсивном развитии экономических отношений важным является адекватное правовое регулирование этих отношений. В связи с этим актуализируется проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний лиц, злоупотребляющих своими полномочиями в коммерческих и иных организациях и превышающих эти полномочия. До принятия и вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 года судебная и следственная практика по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях не отличалась единообразием. В одних случаях данные лица привлекались к уголовной ответственности за должностные преступления, а в других дела в отношении их прекращались за отсутствием состава преступления.
Новый УК РФ дифференцировал ответственность, с одной стороны лиц, состоящих на государственной службе, в органах местного самоуправления, а с другой - служащих коммерческих и иных организаций. Дифференциация ответственности была достигнута путем криминализации общественно опасных деяний, совершаемых последними при осуществлении служебной деятельности, что нашло отражение в статьях главы 23 УК РФ и, соответственно, в практике применения указанных норм.
Появление новой главы в УК РФ требует ее обстоятельной научной прора-

В любом судебном деле, возбужденном против ревизора в связи с небрежностью, нарушением обязанностей или злоупотреблением доверием, суд может освободить его от ответственности полностью или частично, если он действовал “честно и разумно” и с учетом всех других обстоятельств дела. В этом случае его действия могут быть признаны извинительными (ст. 448).
Конфиденциальность - важное требование, предъявляемое к аудиторской деятельности. Суть этого правила заключается в том, что аудитор не имеет права раскрывать какой-либо третьей стороне фактов или информации, полученной в ходе аудиторской проверки, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, в Швеции аудитор обязан предоставлять информацию о делах компании по требованию должностного лица (обычно прокурора) для предварительного расследования уголовного дела)1.
Нарушение конфиденциальности может повлечь за собой уголовную ответственность в отношении аудитора. В ФРГ, например, нарушение закона о коммерческой тайне наказывается 1 годом лишения свободы или денежным штрафом.
Все вышесказанное позволяет остановиться на следующих выводах. Во-первых, аудитор не признается должностным лицом. Во-вторых, непосредственно Уголовные кодексы зарубежных стран, в частности США и ФРГ, не выделяют состава преступления, в котором субъектом являлся бы только аудитор. В-третьих, уголовная ответственность аудиторов в ряде стран предусматривается нормативными актами, относящимся к таким отраслям права, как гражданское, финансовое, торговое.
Частные правоохранительные службы в таких странах, как США, Великобритания, Франция и многих других, получили широкое распространение. Только в США численность частных детективов и охранников составляет около 1,5 миллиона человек, что почти в два раза превышает численность сотрудников государственных правоохранительных органов. В ФРГ количество сотрудников “частной” полиции примерно равно численности государственной поли-
' См.: Правила профессиональной этики аудиторов Швеции. Введение в аудит,- М., 1992. -С. 86.