Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России

• Автор: Кочои, Самвел Мамадович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 343 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Раздел 1. История российского законодательства об ответственности за корыстные преступления против собственности Глава 1. Законодательство России досоветского периода о корыстных преступлениях против собственности
Глава 2. Законодательство Советской России о корыстных
преступлениях против собственности
Раздел II. Корыстные преступления против собственности в УК РФ Г лава 1. Действующее законодательство о корыстных преступлениях против собственности(сравнительный анализ) стр.78 Глава 2. Общая характеристика корыстных преступлений против собственности
а)Об объекте корыстных преступлений против собственности
б)0 предмете корыстных преступлений против собственности
в)0 видах корыстных преступлений против собственности
г)0 структуре главы «Преступления против собственности»
Глава 3. Понятие и признаки хищения
а)0 примечании 1 к ст. 158 УК РФ
б)0 цели и мотиве хищения
в)0 предмете хищения
г)0 способе хищения стр.]51
д)0 моменте окончания хищения
Раздел III. Преступления, отнесенные в УК РФ к хищению
1. Кража
2. Мошенничество
3. Присвоение и растрата
4. Грабеж
5.Хищение предметов, имеющих особую ценность стр.241 Раздел ГУ. Иные преступления против собственности, не являющиеся
в УК РФ хищением
1.Разбой
2.Вымогательство
3.Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования: В условиях перехода с середины 80 -х годов к рыночным экономическим отношениям, разгосударствлению собственности и возникновению частной собственности обеспечение надежной защиты всех форм собственности стало задачей исключительной важности для Российского государства. Дело в том, что начавшийся одновременно с этими процессами рост преступности оказался особенно заметным в сфере экономики. Например, по данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в
1992 г. было выявлено 150 тыс. преступлений экономической направленности, в
1993 г. -165; 1994 г.-181; 1995 г. -211,8; 1996 г. -239,4 тыс. преступлений. Материальный ущерб от этих преступлений вырос с 39,4 млрд. рублей в 1993 г. до 2385 млрд. рублей в 1997 г.1 Из преступлений в сфере экономики наибольшего размаха достигли преступления, направленные против собственности. По данным МВД РФ, их удельный вес в общем числе всех зарегистрированных преступлений если в 1989 г. составлял 58,3%, то уже в 1990 г. он вырос до 60,9%, в 1991 -до 67,5%, а в 1992 -до 71,7%. Нет нужды при этом доказывать, что абсолютное большинство из этих преступлений -это преступления корыстного характера2.
Вал преступлений корыстной направленности против собственности поставил под сомнение саму способность выполнения Российским государством провозглашенной им же в Конституции 1993 г. (ст. 8, ч. 2) задачи охраны собственности. Стало очевидным, что без обуздания этого вала строить какие
1 См. Ларьков А. Кесаресва Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ// Уголовное право. 1998. №3. С. 128.
2 Согласно статистике, если удельный вес корыстных преступлений в структуре преступности середины 60-х гг. в СССР составлял 40-45%, то в 1989 г., по неполным данным, он возрос до 65%//Преступность и правонарушения в СССР. М.: Юридическая литература. 1990. С. 5. В настоящее время доля корыстных преступлений в России составляет более 80%//Криминология. М.: БЕК. 1998. С. 310.

лась «маловажная кража» -до 50 коп1.
Ряд статей Уложения(2161-2165) посвящен краже официальных доку-ментов(«актов, бумаг, планов, книг»).
Ст. 2166 содержит перечень следующих обстоятельств, отягчающих ответственность за кражу:
1) совершение кражи ночью,
2) когда для кражи «виновные влезли в окно или перелезли чрез стену, забор или иную ограду, или вошли в место, где хранились похищенные ими вещи подземным или иным потаенным ходом»,
3) совершение кражи в церкви,
4) совершение кражи «с обдуманным заранее намерением или умыслом»,
5)совершение кражи лицами, «которым было вверено хранение, или же охранение или нагрузка, укладка или перевоз или вообще доставление куда- либо вещей, которые они похитили»,
6)«когда украдена вещь или иное имущество, необходимое для пропитания того, кому оно принадлежало, и сие было известно виновному...»,
7)«когда украденная вещь снята с мертвого или почитаемого мертвым».
По этой же статье, отягчающим обстоятельством признается также совершение кражи лошадей «и всякого рабочего скота».
Поскольку понятие «ночи» законом не было определено, в литературе считалось, что «его нужно принимать не в астрономическом значении(от 6 ч. вечера до 6 ч. утра), а в общественном, именно в значении периода времени, употребляемого населением для сна»2.
При краже имущества, необходимого «для пропитания», имелись в виду только предметы, употребляемые в пищу.
1 В литературе кража делилась и на другие виды. См., например: Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб. 1904. С. 858; Белогриц -Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев -Санкт Петербург-Харьков. 1903. С. 424; Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М. 1909. С. 194 -207.
2 Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 199.