Криминологический анализ латентной преступности

• Автор: Акутаев, Расул Магомедович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 358 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕЕ МЕСТО В СТРУКТУРЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
§ 1. Становление понятия преступности и латентной преступности
в истории криминологии
§2. Место латентной преступности в структуре правонарушений
ГЛАВА П. МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ЛАТЕНТНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Использование методов социологических исследований для измерения латентной
преступности и определения состояния латентности отдельных видов преступлений
§ 2. Оперативно-следственные методы установления латентных преступлений
ГЛАВА III. ФАКТОРЫ ЛАТЕНТНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Факторы естественной латентности преступлений, связанные с поведением
ПРЕСТУПНИКА и деятельностью организованных преступных формирований
§ 2. Факторы естественной латентности преступлений, связанные с поведением
потерпевших лиц
§ 3. Факторы естественной латентности преступлений, связанные со свидетелями
И ПРИКОСНОВЕННЫМИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ ЛИЦАМИ
§ 4. Проблемы обеспечения неотвратимости уголовной ответственности
ЗА СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
ГЛАВА IV. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОФИЛАКТИКИ
ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
§ 1. Социальная обусловленность, сущность и содержание профилактики
ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
§ 2. Особенности криминологической профилактики латентной преступности
§ 3. Место профилактики латентной преступности в деятельности
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях построения правового государства особенно актуальным становится вопрос о формировании режима законности, пресечения и профилактики правонарушений. Программы борьбы с преступностью обладали бы большим коэффициентом полезности, если бы включали меры по предупреждению латентности отдельных категорий и видов преступлений.
Актуальность изучения проблемы латентной преступности определяется необходимостью реализации отправных принципов уголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что по сути является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации. Большое практическое значение имеет выработка научно обоснованной методики выявления скрытых преступлений, изучение факторов латентности преступлений, их профилактики и предупреждения.
В основе политики борьбы с преступностью должна в первую очередь лежать идея о том, что не только возможно контролировать латентную преступность, но и воздействовать на нее посредством комплекса мер общей, криминологической и индивидуальной профилактики. Что в свою очередь предполагает точное определение самого понятия латентного правонарушения, разрабатывая которое, выделяются три основных элемента его состава: объект деяния, субъект и само деяние, которое следует рассмотреть с его субъективной и объективной стороны. Деятельность по предупреждению латентных преступлений может быть направлена непосредственно на субъект правона-
рушения, а может и на факторы, обусловливающие совершение преступления, причем не только на непосредственные, но и задаваемые более широкими общественными условиями. Стремительно изменяющаяся социально-экономическая и политическая ситуация в стране, криминализация систем управления государством, вовлечение в криминальную структуру новых слоев населения России создают условия для первоочередного роста латентной преступности (коррупция, наркомания и т.п.), составляющей на сегодняшний день основной фон криминальной картины общества.
Сегодня управление социальными процессами в сфере предупреждения латентных преступлений, являющееся одной из тех важнейших функций государства и общества, нуждается в дальнейшем совершенствовании правовых основ, что требует серьезного научного анализа этих процессов.
Вышеуказанные положения, обосновывающие актуальность и значение исследования проблем латентной преступности, послужили автору основой для выбора темы исследования, определили его направление и характер. Важно установить отправные методологические начала исследования проблемы, выработать собственную позицию и методику, попытаться выявить состояние и особенности латентной преступности на территории одного из субъектов Российской Федерации - Республики Дагестан, определить и классифицировать факторы, способствующие латентности преступлений, а также наметить комплекс мер, которые бы способствовали предупреждению латентности преступлений.
Степень разработанности темы. Проблемы, определяемые темой диссертации, были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе.
В дореволюционном отечественном правоведении и криминологической науке они исследовались как в теоретическом, так и в историческом плане такими учеными, как В.А.Лебедев, П.П. Мигулин, Н.М.Голиков, П.М.Милюков,
она страдала тем, что трактовала социальный детерминизм механистически, не различала в огромном множестве факторов главные и неглавные, не давала содержательного истолкования устанавливаемых статистических корреляций между различными факторами преступностью, за количественными связями и зависимостями не различала качественных, определяющих причинную обусловленность преступности особенностями социальных отношений и характером общества.
С позиций механистического детерминизма Кетле оказалось невозможным объяснить значительный рост и усложнение преступности в последующую эпоху, появление ее новых форм и видов, неспособность общества справиться с этой неблагоприятной тенденцией. Социологическое направление в криминологии выдвинуло новые теории, не только констатирующие связь преступности с различными социальными условиями, но и стремившиеся раскрыть природу этой связи, рассмотреть преступность как неотъемлемый атрибут общественной жизни. Наиболее ярко это выразил французский социолог Э. Дюркгейм (1858-1917 гг.), рассматривавший общество как особый социальный организм, не сводящийся к совокупности людей с их индивидуальными взглядами, наклонностями, стремлениями, а обладающий самостоятельной реальностью. Одна из таких реальностей - преступность, существующая во все эпохи, при всех видах цивилизации и являющаяся необходимым элементом любого общественного устройства1. Преступность, писал Э. Дюркгейм, нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно. Преступность необходима, она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни и именно в силу этого полезна, поскольку те условия, частью которых она является, сами неотделимы от нормальной эволюции морали и права. Чтобы был возможен прогресс, считал Э. Дюркгейм, необходимы отклонения от норм и установленных правил, если этого не будет, то не будет
1 См.: Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 40-42.