Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

• Автор: Иванов, Алексей Борисович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с. : ил.

ПЛАН

Введение
Глава I. Становление и развитие уголовно-правового 11 института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
§ 1. Институт причинения вреда при задержании лица
совершившего преступление, в уголовном праве России.
§ 2. Институт причинения вреда при задержании лица
совершившего преступление, в уголовном праве зарубежных стран.
Глава II. Сущность и значение института причинения
вреда при задержании лица, совершившего преступление.
§ 1. Юридическая природа института причинения
вреда при задержании лица, совершившего преступление, и его место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.
§ 2. Социально-правовая характеристика института
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
§ 3. Признаки, основание и условия правомерного
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
& 3.1 Признаки правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
& 3.2 Основание и условия правомерного
причинения вреда при задержании лица, совершившего
преступление.
& 4. Превышение пределов причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

& 5. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в деятельности органов внутренних дел.
Заключение
Список нормативных актов и литературы, использованных при написании диссертации
ВВЕДЕНИЕ
Обоснование выбора темы исследования и ее актуальность.
Актуальность настоящего исследования обусловлена целым рядом социально-экономических и политических проблем, явившихся следствием изменений, происходящих в последнее время в российском обществе. Особую значимость оно приобретает в связи с участившимися в последнее время актами терроризма (взрывы в Москве, Буйнакске, Волгодонске), а также в условиях непрекращающихся военных действий на Северном Кавказе. Подобная социально-политическая обстановка не может не оказывать негативного воздействия на динамику преступности, которая в последнее время принимает все более и более агрессивный, насильственный и вооруженный характер. При этом относительная доступность огнестрельного оружия стала прямым следствием того, что всё больше преступлений совершается с его применением. В этих условиях значительно возросла роль института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, призванного наряду с другими мерами противодействовать преступным проявлениям.
Вместе с этим, после вступления в силу УК РФ 1996 года уголовное законодательство России претерпело значительные изменения по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1961 г. К одной из подобных новелл относится и реанимированный в отечественном законодательстве институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, получивший свое закрепление в статье 38 УК РФ.
Несмотря на отсутствие в УК РСФСР 1961 года, институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, нашел отражение в трудах отечественных криминалистов. Его исследованию было уделено внимание в работах Баулина Ю.В., Боровикова В.Б., Бородина С.В., Бушуева Г.В., Владимирова В.А

подходы к решению вопросов, связанных с причинением вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.
Упоминание о действиях по причинению вреда при преследовании преступника содержится в Англосаксонских Правдах (VII - начало XI вв.) средневековой Англии. В ст. 9 Законов короля Инэ (688-695 гг.) говорится о том, что “если кто-нибудь насильственным образом будет преследовать виновного (причем, за совершение любого преступления - А.И.), прежде чем он потребует правосудия, то пусть он вернет то, что отнял у него, и возместит еще раз, и уплатит штраф в 30 шиллингов”1. Тем самым, предпочтение отдается ненасильственному преследованию (задержанию) виновного лица, прежде чем свершится правосудие.
Англосаксонская система права характеризуется рядом специфических черт, одной из которых является почти полное отсутствие кодифицированного законодательства. Поэтому уголовное право Англии не содержит четкого перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Тем не менее, в процессе работы по упорядочению действующего права2, неоднократно предпринимались попытки образовать систему подобных обстоятельств. В частности, в 1984 году подкомитет по уголовному праву общества государственных преподавателей права во главе с профессором Смитом представил в Комиссию проект кодекса. В 9 разделе указанного проекта были перечислены обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. На сегодняшний момент судебная практика и доктрина выделяет следующие случаи защиты от уголовного преследования:
1) Необходимая оборона и предупреждение преступления;
2) Необходимость;
3) Исполнение приказа начальника;
1 Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1/ Под. Ред. К.И. Батыра и Е В Поликарповой. -М.Юристъ, 1996. - с.335.
2 Деннис Я. Кодификация Английского уголовного права. В сб.: СССР-Англия: юстиции и сравнительно правовой аналит. 1986. С. 110.