Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России

• Автор: Тащилин, Михаил Тихонович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Кисловодск
• Количество страниц: 186 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Г лава I. Принципы уголовного права в становлении
общих начал назначения наказания как основа его индивидуализации
§ 1. Принципы и общие начала назначения
наказания в его индивидуализации
§ 2. Вердикт присяжных заседателей о виновности
как правовая предпосылка применения общих начал назначения наказания
Глава 2. Индивидуализация наказания при вынесении
присяжными заседателями общего вердикта
§ 1. Пределы применения санкций норм
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
§ 2. Индивидуализация наказания в положениях
Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации
§ 3. Учет характера и степени общественной
опасности совершенного преступления при индивидуализации наказания
§ 4. Личность виновного и влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Глава 3. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как
важнейшие предпосылки вынесения специального вердикта присяжных заседателей
§ 1. Роль смягчающих и отягчающих обстоятельств
в вынесении вердикта о снисхождении
§ 2. Индивидуализация наказания при вердикте
присяжных заседателей об особом снисхождении
Заключение
Библиографический список

Введение
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Важнейшей проблемой для теории уголовного права, судебной практики являлась и является обеспечение индивидуализации наказания, “воздаяния равным за равное”, целесообразности мер уголовного наказания. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно лишь при точном соблюдении всех общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду. Назначение наказания преступнику как специфический вид деятельности, является конституционной прерогативой суда, что во многом предопределяет и характер уголовной политики государства.
Успешное решение указанной проблемы усложняется в настоящее время двумя обстоятельствами. Во-первых, учреждение в России суда присяжных, т.е. восстановление самой демократической формы судопроизводства1, которая воспринята неоднозначно, довольно часто встречаются негативные оценки. Общественное мнение настораживает статистика, результаты рассмотрения уголовных дел, возбужденных по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Так, суды присяжных некоторых субъектов Федерации в отношении 40,7 % подсудимых выносили оправдательный приговор (из них 28 % убийц), 51% осужденным убийцам назначалось наказание ниже среднего размера санкции. Прочно забытый опыт деятельности судов присяжных в царской России, десятилетиями критикуемый и осуждаемый опыт судов присяжных других стран, создали определенный психологический барьер в его восприятии, в том числе и некоторыми судьями. В связи с этим возникает достаточно проблемная ситуация - каким образом
1 Лебедев В.М. Предисловие к научно-практическому пособию для судей “Рассмотрение дел судом присяжных”. Варшава, 1997, с.-3-6.

Таким образом, предложение отдельных субъектов Российской Федерации стало достаточным, чтобы граждане, проживающие на территории данных субъектов Российской Федерации, руководствовались иным законодательством, чем большинство граждан России.
В областные и равные им суды субъектов Российской Федерации, не входящих в зону действия суда присяжных, поступили многочисленные обращения обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных, которые отклонены со ссылкой на приведенное постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года и ст. 6 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, ст. 20 Конституции Российской Федерации гарантирует обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений право на рассмотрение их дела судом присяжных. Среди практических работников были предложения о передаче подобных дел для рассмотрения в суды, где суд присяжных действует. Как справедливо заметил А.П. Шурыгин, “с юридической точки зрения такое решение противоречит ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 35-45 УПК РСФСР, а также постановлению Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года по эти вопросам. Неприемлемым, на мой взгляд, является разрешение таким путем этого вопроса и с экономической, и с организационной точек зрения”1.
Конституционный Суд Российской Федерации 2 февраля 1999 года, рассмотрев запрос Московского городского суда и ряда граждан о конституционности постановления Верховного Совета РСФСР от 16 июля 1993 года “ О порядке введения в действие Закона Российской Федерации “ О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “ О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях”, указал: “... Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в
1 Шурыгин А.П., Российская юстиция, 1998, № 12, За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов, с.5-7.