Условное осуждение и механизмы его обеспечения

• Автор: Кондалов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Сущность и место условного осуждения в системе мер уголовноправового воздействия
§ 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения
§ 2. Место условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия
§ 3. Роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности
Глава II. Основание условного осуждения и его испытательный срок по Уго-
ловному Кодексу Российской Федерации
§ 1. Основание условного осуждения
§ 2. Испытательный срок при условном осуждении
Глава III. Механизмы обеспечения условного осуждения
§ 1. Понятие уголовно-правовых механизмов как обстоятельств, обеспечивающих реализацию уголовно-правовых норм
§ 2. Механизмы обеспечения условного осуждения и их классификация
Заключение
Список использованных правовых источников и литературы.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Соблюдение законности - требование, предъявляемое не только к гражданам, учреждениям, организациям, осуществляющим хозяйственную или управленческую деятельность, но и к органам правопорядка и правосудия.
Особую актуальность соблюдение законности имеет при отправлении правосудия по уголовным делам, поскольку именно здесь наиболее остро встает вопрос об охране прав личности, интересов общества и государства.
Гарантией соблюдения прав и свобод личности при рассмотрении уголовных дел является положение, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом (ч. I ст. 3 УК РФ).
Но даже тогда, когда законность при рассмотрении уголовных дел реализуется, разрешая судьбу человека, нужно исходить из принципа справедливости; “наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного” (ч. I ст. 6 УК РФ).
В свете этих законодательных положений исключительно важное значение приобретает проблема условного осуждения, которая, с одной стороны, связана с уголовной ответственностью и деятельностью соответствующих правоприменителей, а, с другой стороны, с поведением условно осужденного в течение всего испытательного срока.
В связи с принятием нового УК России, по мнению диссертанта, проблем не стало меньше. Законодатель существенно изменил редакцию норм об условном осуждении ст. ст. 73 и 74. Учитывая, что институт отсрочки приговора был отменен, а некоторые его черты унаследовало

условное осуждение, становится очевидным, что в интересах практики, и, в первую очередь, в интересах соблюдения прав граждан, необходимо глубокое научное осмысление законодательных новелл и их реализации на практике.
Условное осуждение как институт уголовного права неизменно привлекал внимание ученых. В частности, в процессе диссертационного исследования автор опирался на труды З.П. Астемирова, Н.П. Беляева, Б.С. Волкова, М.А. Ефимова, В.А. Елионского, С.И. Зельдова, И.Я. Козаченко, JI.J1. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, В.А. Ломако, М.К. Музеника, В.А. Наумова, И.С. Ноя, Н.Ф. Саввина, А.И. Санталова, H.A. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, А. И. Чучаева, Д.О. Хан-Магомедова, М.И. Якубовича, В.А. Якушина и др.
Однако большинство из них были выполнены на базе ранее действовавшего уголовного законодательства. Комплексных исследований условного осуждения на основе нового законодательства и практики его применения нет. Между тем широкое применение судами условного осуждения, пробелы и трудности в механизмах его обеспечения обуславливают необходимость обращения к исследованию данного института.
Цели и задачи диссертационного исследования Целью исследования является рассмотрение и комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с условным осуждением и механизмами его обеспечения.
Для достижения указанной цели выдвигались и решались следующие задачи: 1) раскрытие юридической природы условного осуждения; 2) выявление места условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия и средств реализации уголовной ответственности, а также роли условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности;

“Освобождение от уголовной ответственности” (гл. 11); "Освобождение от наказания” (гл. 12); “Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних” (гл. 14).
В-четвертых, из предложенного определения понятия уголовной ответственности вытекает, что эти меры уголовно-правового воздействия предусмотрены уголовным законом. При этом имеется ввиду как материальное, так и процессуальное уголовное законодательство. Мы исходим из того, что меры процессуального принуждения относятся к уголовной ответственности и входят в содержание последней. Этой позиции придерживаются И.М. Гальперин, О.Э Лейст, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, A.B. Наумов, H.A. Огурцов и др
Справедливости ради отметим, что существует и иной подход. Так, например, З.Д. Еникеев указывает, что у уголовной ответственности и мер пресечения имеются разные основания их реализации. В силу этого они представляют собой различные юридические категории. Он подчеркивает, что основанием для применения мер пресечения является не совершившийся факт - учиненное преступление, а вероятность, возможность совершения этим лицом (обвиняемым) нового преступного деяния, отсюда “... основание применения мер пресечения - уголовнопроцессуальное (доказательственно-прогностическое), дающее
вероятностный вывод о будущем поведении привлекаемого к уголовной
1 См., например: Гальперин И.М. Взаимодействия государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М., 1972. С. 75; Лейст О.Э. Юридическая ответственность и правоотношения. - Вестн. Моск. ун-та, Серия 9, Право, 1977. С. 7; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Указ соч, С. 35-37; Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 63-75; Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. С. 161-175.