Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии

• Автор: Калуцких, Роман Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

Тема: «Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии».
План.
Введение. стр.3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ:
§ 1. Историческая ретроспектива вопросов соучастия
§ 2. Признаки соучастия
§3. Коллизионные аспекты соучастия
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ:
§1. Характерологические особенности преступлений, совершенных в соучастии, нашедших отражение в Общей части УК РФ
§2. Особенности групповых преступлений, нашедших отражение в Особенной части УК РФ
§3.Причины и условия совершения групповых преступлений и их предупреждение органами внутренних дел
Заключение
Список используемой литературы
В настоящее время, когда организованная преступность, как одно из проявлений совместной преступной деятельности, приняла угрожающие масштабы, изучение института соучастия как никогда носит актуальный характер. Однако успех в реализации различных программ по борьбе с этим явлением в значительной степени зависит от состояния законодательной базы.
Законодатель в новом Уголовном кодексе, вступивший в законную силу с 1 января 1997 года, попытался внести коррективы в положения института соучастия, в том числе введя новую разновидность, такую как «преступное сообщество (преступная организация)» (ст.210 УК). Однако при этом необходимо установить место данного проявления совместной преступной деятельности в институте соучастия и гармоничность ее вписания в сложную систему всех элементов.
Подобное изучение немаловажно еще и потому, что позволяет проверить, насколько действующие правовые нормы и теоретические постулаты соответствуют практике и изменениям, протекающим в обществе. Необходимо при этом учитывать, что любая правовая норма, возникая из реальных потребностей, обречена на старение и по прошествии некоторого периода времени, необходимо вносить соответствующие изменения в саму норму. Такой процесс с большими трудностями происходит и в законодательной регламентации соучастия, которая и в интерпретации нового УК представляется несовершенной.
Несмотря на важность исследования института совместности, в период реформ изучению данной темы не уделялось достаточного внимания на доктринальном уровне. Проблема разграничения и исследования разновидностей совместности имела достаточное отражение лишь в работах, связанных с разграничением схожих составов преступлений, например
бандитизма и разбоя, что является лишь частным примером данной проблемы. Не внесли ясности по этому вопросу и постановления Пленума ВС РФ, которые порой давали противоречивое толкование проявлениям совместной преступной деятельности.
В этой связи, не уяснив сущности той или иной разновидности соучастия невозможно требовать от правоприменителя верной квалификации противоправных деяний, совершенных совместно. Поэтому данная работа, помимо научного имеет еще и немаловажное практическое значение.
Во все времена проблемам института совместной преступной деятельности уделялось повышенное внимание как со стороны ученых, так и со стороны практических работников. В отечественной науке уголовного права проблемы института соучастия в той или иной мере рассматривались в работах Я.Л. Алиева, С.В. Афиногенова, В.И. Батищева, В.Г. Бужора, Ф.Г. Бурчака, В.Н. Быкова, P.P. Галиокбарова, Л.Д. Гаухмана, В.А. Григорьева, П.П. Гришаева, В.У. Гузуна, У.С. Джекобаева, Н.Г. Иванова, А.М. Ивахненко, М.И. Ковалева, B.C. Комиссарова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, У.Э. Лыхмуса, Я.М. Мазурина, С.В. Максимова, Ю.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.И. Пинчука, B.C. Прохорова, В.П. Ревина, Р.Н. Судакова, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, Н.Г. Угрехелидзе., Т.Д. Устиновой, A.B. Ушакова, И.Я. Фойницкого, Т.Г. Черненко, М.А. Шнейдера и других ученых.
Отмечая значительный вклад этих авторов в разработку теоретических вопросов института соучастия, следует, вместе с тем, констатировать, что вес они исследовались до принятия нового УК и в связи с этим не отвечают реалиям настоящего времени.
В теории уголовного права на сегодняшний день остался ряд неразрешенных вопросов. Так, до сих пор остается невыясненным природа и сущность такого явления, как реализация института соучастия путем соисполнительства. Помимо этого, не достаточно ясно определены границы
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ.
§1. Характерологические особенности преступлений, совершенных в соучастии, нашедших отражение в Общей части
УК РФ
Нормы Общей и Особенной части действующего уголовного законодательства предусматривают различные варианты связи между двумя и более лицами при совершении ими совместного умышленного преступления. Вместе с тем, исходя из сущности построения Уголовного Кодекса, необходимо отметить, что нормы, содержащиеся в Общей части, носят общеобязательный характер по отношению ко всем нормам Особенной части. В связи с этим было бы целесообразно начать исследование разновидностей совместной преступной деятельности с норм Общей части действующего УК
Нормы Общей части УК, регулирующие вопросы соучастия, объединены в главу 7, состоящую из 5 статей (ст.ст. 32 - 36). Эти статьи содержат все основные положения института соучастия, включая само понятие соучастия, разновидности совместной преступной деятельности и виды соучастников.
Абстрагируясь от бесконечной теоретической полемики по проблеме деления соучастия на формы и виды и отказавшись от использования в этой связи термина "форма", о чем было сказано выше, назовем все указанные законодателем проявления совместной преступной деятельности "разновидностями соучастия".