Грабеж: вопросы квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания

• Автор: Малькова, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 186 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ГРАБЕЖА ПО РОССИЙСКОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ: ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ И ЭВОЛЮЦИЯ
1.1 .Исторические корни грабежа
1.2.Эволюция понятия грабежа в российском законодательстве
досоветского периода
ГЗ.Грабеж в системе преступлений по советскому уголовному праву
ГЛАВА И. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА ГРАБЕЖ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)
2.1.Дифференциация ответственности за грабеж
2.2.Дискуссионные вопросы квалификации грабежа
2.3. Индивидуализация уголовного наказания за грабеж
ГЛАВА III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГРАБЕЖ ПО УГОЛОВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
3.1.Ответственность за грабеж по зарубежному законодательству: краткий исторический очерк
3.2. Дифференциация ответственности за грабеж по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья
3.3.Уголовная ответственность за грабеж по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья (Болгарии, Голландии, Дании, Испании, Польши, ФРГ, Швеции, Японии)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования и степень разработанности проблелtы.
Собственность - одно из важнейших благ, защита которого входит в число первоочередных задач уголовного закона. По меткому выражению И.П. Пнина, философа и правоведа, «...где нет собственности, там круг общественных отношений едва движется»1.
Современная криминогенная обстановка свидетельствует о серьезной проблеме в сфере данных общественных отношений. Преступления против собственности - самые распространенные в России. Так было и при социализме, так продолжает оставаться и в период господства рыночной экономики. В частности, в 1989 г. разбои, грабежи, кражи и другие хищения достигли двух третей общего количества преступлений, а их темпы роста превысили 60 - 75%2.
По данным МВД РФ, в 2005 г. в России зарегистрировано 3 554,7 тыс. преступлений. Из них более половины (55,7%) составили хищения чужого имущества (совершенные путем грабежа - 344,4 тыс. (+37,0 %) преступлений). В 2006 году вновь наблюдался рост преступности, хотя темпы его прироста существенно снизились: всего по России было зарегистрировано 3855,4 тыс. преступлений (+8,5 %). Более половины (54,3 %) всех преступлений также приходилось на хищения чужого имущества (грабежей совершено 357,3 тыс. (+3,7 %))3.
В 2007 году отмечено сокращение числа зарегистрированных преступлений (однако нельзя сбрасывать со счетов высокий уровень латентной
1 Цит. по: Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII века - первая четверть XIX века). М., 1946. С.228.
2 См.: Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. 1989.М., 1990. С. 64.
3 См.: Краткий анализ состояния преступности. 2005, 2006

преступности), оно составило 3 582 541 (-7,1%), из них грабежей - 295 071 преступление (-17,4 %)4.
Данная закономерность находит проявление и в отдельно взятых регионах страны. Например, на территории Саратовской области в 2005 году было зарегистрировано 53 939 преступлений, из них - 4 848 грабежей, в 2006 году общее количество преступлений составило 56 276, в том числе - 5 109 грабежей, в 2007 году аналогичные показатели были следующие: 49 132 и 3 916 (сведения Информационного центра ГУВД Саратовской области).
Государственная политика в сфере борьбы с корыстными посягательствами не только не отличается стабильностью, но и весьма противоречива. Об этом, в частности, свидетельствует достаточно частое изменение на законодательном уровне понятий мелкого, влекущего административную ответственность, и уголовно наказуемого хищений. Данное явление сопровождается то процессом декриминализации широкого круга деяний, то, наоборот, их криминализации. Это подтверждают Федеральные законы от 31 октября 2002 г. №133-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и от 22 июня 2007 г. №116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение». Таким образом, корыстная преступность то искусственно сокращается (в частности, за счет хищений), то также искусственно преумножается. В свете последних законодательных новелл следует ожидать значительного роста уголовно наказуемых хищений.
Одно из основных направлений современной уголовно-правовой политики - углубление дифференцированного подхода к ответственности лиц, совершивших преступления, ибо, как показала история, ужесточение уголовного наказания, равно как и излишняя либерализация, не приносят
А См.: Общие сведения о состоянии преступности. 2007

Итак, какие же понятие и формы хищения закрепило Уголовное уложение 1903 г.? Глава 32 Уложения называлась «О воровстве, разбое и
вымогательстве». Уже из названия главы видно, что законодатель не выделял грабеж в качестве самостоятельной формы хищения и самостоятельного состава преступления. Это также подтверждается положением ст.581, согласно которой воровство — тайное или открытое похищение чужого движимого имущества.
В отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., согласно ст.2128 которого разбой, грабеж, воровство-кража и воровство-мошенничество представляли собой самостоятельные формы похищения чужого имущества, Уголовное уложение 1903 г. формой хищения не признало не только грабеж, но и мошенничество. В 1905 г. С.В. Познышев, анализируя закон, отмечал, что все разнообразные виды похищения могут быть сведены к двум основным типам: похищение без насилия над личностью, или воровство-кража, и похищение с насилием - воровство-разбой. Однако система действующего права, далее подчеркивал автор, несравненно сложнее этого деления и она выделяет кражу, два вида грабежа, разбой и мошенничество '.
Квалифицирующими признаками воровства (следовательно, и грабежа) согласно ч.2 ст.581 Уложения признавались: 1)особенная дерзость;
2)нарушение доверия; 3)устранение преград и запоров, препятствующих доступу во двор, здание или иное помещение или хранилище; 4)совершение преступления во время хода железнодорожного поезда или при его остановке;
5)в ночное время; 6)если похищенное заведомо составляло средство,

необходимое для пропитания потерпевшего и 6)если стоимость похищенного превышает пятьсот рублей.
1 См.: Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. М., 1905. С.169.