Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

• Автор: Мальков, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 188 с.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ,
ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
§ 1. Предпосылки уголовно-правового запрета на хищение оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
§ 2. Развитие законодательства об уголовной ответственности за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в России ...
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ХИЩЕНИЯ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ . 49 § 1. Объект и предмет хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств
§ 2. Объективная сторона хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ
и взрывных устройств
§ 3. Субъективная сторона и субъект хищения оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств
§ 4. Квалифицирующие признаки хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых
^ веществ и взрывных устройств
ГЛАВА 3. НАКАЗАНИЕ ЗА ХИЩЕНИЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ,
ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
§ 1. Проблемы наказания за хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств
§ 2. Карательная практика за хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
* СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Негативная тенденция преступности на территории Российской Федерации проявляется в увеличении количества преступлений, совершаемых с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Нельзя не признать, что это объясняется ростом числа хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Проблемы борьбы с хищениями оружия еще более обострились в условиях многочисленных вооруженных конфликтов, растущей социальной напряженности и незащищенности населения от преступных посягательств, отсутствия эффективных систем контроля и программ, направленных на выявление фактов незаконного оборота оружия,. Неутешительными являются прогнозы криминогенной обстановки, которая в настоящее время достигла критического уровня. Вполне ясно, что если не принять меры, способные кардинально повлиять на преступность в сфере незаконного оборота и хищения предметов вооружения, она может полностью выйти из-под контроля.
В структуре правового воздействия на указанные преступления определенное место отводится уголовному закону. Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., внес существенные изменения в регулирование уголовной ответственности за хищение оружия. Некоторые новеллы, содержащиеся в ст.226 УК, отвечают современным реалиям, поэтому приемлемы для действующего законодательства. В то же время ряд положений в законодательной регламентации все еще далек от совершенства. Так, не решен в полной мере вопрос о том, необходимо ли отражать то или иное детализированное решение, найденное правоприменительной практикой на основании толкования действующего уголовного законодательства. Понятийный аппарат ст.226 УК не раскрыт, в связи с этим возможно неоднозначное толкование употребляемых в нем терминов и, следовательно, обозначенных ими понятий.
Следует отметить, что проблемы хищения оружия давно привлекали внимание ученых. В рамках характеристики тех или иных групп преступлений они освещались в трудах В.И. Антипова, В.А. Владимирова, Н.П. Грабовской, М.С. Гринберга, П.Ф. Гришанина, Н.И. Загородникова, И.Я. Козаченко, Т.А. Костаревой, Б.А
ринова, П.С. Матьппевского, И.П. Погребняка и др. Детальный анализ отдельных сторон правоохранительной деятельности, связанной с реализацией уголовной ответственности за хищение оружия, давался в работах А.К. Васецова, М.А. Ефимова, А.Н. Кардавы, А.Д. Макухи, В.Д. Малкова, А.Н. Медведева, А. П. Романова, М.Х. Рус-тамбаева, Г.В. Скаредова, И.Н. Суркова, В.П. Тихого, Ю.М. Ткачевского, С.С. Улиц-кого. Однако с момента выхода многих публикаций существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам. Кроме того, ряд положений уголовной ответственности за хищение оружия требует дальнейшего теоретического осмысления, особенно в связи с принятием нового уголовного законодательства.
Все это позволяет говорить о том, что обращение к вопросам совершенствования уголовно-правовой борьбы с хищениями оружия не случайно. На сегодняшний день тема является актуальной и имеет большое теоретическое и практическое значение.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовно-правовой борьбы с хищениями оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, и правоприменительная практика.
Предмет исследования - уголовно-правовая норма, теоретические положения, содержание, тенденции развития и совершенствования уголовно-правовой борьбы с хищениями оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в изучении первостепенных теоретических и практических проблем уголовной ответственности за хищение оружия, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Достижение указанной цели предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:
- исследование предпосылок уголовно-правового запрета на хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

уголовно-правовых норм. Нормативное закрепление общественной безопасности во многом облегчило процесс научного анализа видового объекта, однако, единое его понятия пока отсутствует.
Сложность в определении общественной безопасности заключается в том, что термин “безопасность” используется в нескольких значениях. Например, в словаре В.И. Даля общественная безопасность означает “отсутствие опасности, сохранение надежности”1. Соглашаясь с этим, В.Д. Малков предлагает в основе общественной безопасности использовать отсутствие для общества опасности, т.е. «неблагоприятной возможности наступления нежелательных и вредных последствий от каких-либо действий, разрушительных для жизни, здоровья, имущества людей, для собственности, для нормального функционирования государственных и общественных предприятий и организаций»2. Развивая эту идею, Т.Д. Устинова определяет общественную безопасность как совокупность отношений, регулирующих безопасное существование личности в определенной социальной системе3. Аналогичную точку зрения высказывает М.В. Геворкян: «Общественная безопасность - это система общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизнедеятельности»4.
Сторонники другой позиции придерживаются мнения С.И. Ожегова, рассматривающего общественную безопасность через «предупреждение опасности, выражение условий, при которых не угрожает опасность»3. Например, В.Ф. Кириченко писал: «Под общественной безопасностью следует понимать такие общественные отношения, которые основаны на определенной системе мер и условий, обеспечивающих нормальную деятельность учреждений, граждан и др.»6 Сходную точку зрения излагает и А.И. Игнатов: «Общественная безопасность представляет правила предосторожности ... при использовании источников повышенной опасности»7.
' Даль В. И. Толковый словарь. - М., 1995. - С. 87.
2Малков В.Д. Указ. соч. - С. 6.
3 См.: Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. - М., 1997. - С. 20.
4 Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Автореф. дис. ... канд.юрвд.наук. - Спб., 1997. - С. 9.
5 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1970. - С. 39.
6 Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Под ред. В.Ф. Кириченко, В.А. Владимирова, П.Ф. Гришанина. - М., 1970. - С. 5.
7 Курс советского уголовного права: (Часть Особенная). В 6 т. - М., 1971 - Т. 6. - С. 306.