Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества

• Автор: Степанищев, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА
§ 1. История зарождения и развития наказания в виде конфискации
имущества
§ 2. Правовая природа конфискации имущества
§ 3. Значение мотива совершения преступления при назначении конфискации имущества
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
§ 1. Проблемы обеспечения исполнения наказания в виде конфискации
имущества
§ 2. Практика применения конфискации имущества
§ 3. Перспективы дальнейшего развития института конфискации
имущества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в России произошли существенные изменения в политической и социально-экономической жизни, которые не могли не отразиться на уголовной политике Российской Федерации. Провозглашение в Конституции РФ личности человека, его прав и свобод в качестве основной ценности государства потребовало адекватного закрепления этого положения во вновь принимаемых законодательных актах всех отраслей права.
В области уголовного права такая иерархия общественных ценностей нашла отражение в определении приоритетов охраняемых интересов. Среди задач УК РФ на первое место поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина. Охраняемым уголовным законом благом объявляется также собственность.
Конфискация имущества является наказанием, непосредственно затрагивающим интересы собственности конкретного человека. Возможности ее применения по УК РСФСР были достаточно широкими. По состоянию на 1 июля 1996 г. конфискация имущества предусматривалась за 53 состава преступления, что составляло 71% от общего числа санкций, содержавших предписания о назначении дополнительных наказаний. В действующем УК РФ сфера ее применения значительно сократилась. По состоянию на 1 мая 2000 г. конфискация имущества упоминалась в санкциях 45 составов преступлений (30%).
Конфискация имущества была предметом изучения многих ученых. Среди них можно назвать A.B.Бриллиантова, М.М.Малкина, И.Л.Марогулову, А.Г.Михайлянца, А.С.Михлина, Д.И.Самгину, А.Л.Цветиновича и других. Однако работы этих авторов основывались на действовавшем ранее уголовном законодательстве. Комплексные ис-

следования, посвященные конфискации имущества как институту уголовного права, проведенные с учетом норм нового УК РФ, отсутствуют. Кроме того, многие вопросы, касающиеся правовой регламентации применения конфискации имущества, целесообразности сохранения ее в числе мер государственного принуждения, необходимости совершенствования норм о конфискации, остаются по-прежнему неразрешенными.
В процессе исторического развития наказание в виде конфискации имущества применялось не только в качестве дополнительного. На протяжении достаточно продолжительного периода времени она могла назначаться и как наказание основное. В первые годы советской власти конфискация имущества использовалась главным образом как экспро-приационная мера. В дальнейшем она постепенно начинает применяться только как уголовное наказание.
Сегодня многими учеными конфискация имущества рассматривается как альтернатива лишению свободы, применение которой способно значительно сократить число лиц, осуждаемых к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, а также сократить материальные затраты государства на их содержание.
В связи с этим выдвигается предложение об изменении правовой регламентации конфискации имущества и закреплении в УК РФ возможности применения ее в качестве основного вида наказания.
С другой стороны, включение собственности в число охраняемых уголовным законом объектов, казалось бы, противоречит сохранению наказания в виде конфискации имущества, предусматривающего возможность изъятия имущества у собственника.
Таким образом, вопрос о роли, месте, природе конфискации имущества до сих пор не решен однозначно, что подтверждает актуальность проведенного исследования.

имущественных наказаний не только на осужденных, но и на неопределенный круг лиц, как это и подразумевается целью общей превенции.
Главная же ошибка В.Н.Веселовой заключается в том, что она видит основное назначение имущественных наказаний в разрушении корыстно-криминогенной ориентации сознания осужденного. Однако подобная мотивация совершения преступлений присуща только конфискации имущества, что находит соответствующее отражение в уголовном законе. Что касается штрафа, который также относится к имущественным наказаниям, то установить связь между мотивами совершения преступления и наличием штрафа в санкциях соответствующих статей окажется затруднительным.
Таким образом, имущественными следует признать наказания, основной карательный потенциал которых направлен на сферу материальных интересов осужденного.
В соответствии с действующим УК РФ к имущественным наказаниям помимо конфискации имущества относится штраф. Штраф может применяться в качестве основного и дополнительного наказания. Учитывая приведенное выше правило о нецелесообразности назначения однородных основного и дополнительного наказания можно сделать вывод о том, что к штрафу как основному наказанию нельзя присоединять дополнительные наказания в виде штрафа и конфискации имущества. Это положение закреплено в УК РФ. В соответствии с ним конфискация имущества может назначаться только при основном наказании в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненного и смертной казни. Штраф - при лишении свободы на определенный срок.
Оценивая в целом проблему выделения имущественных наказаний, следует отметить, что этот вопрос относится к области теории уголовного права. В уголовном кодексе термин «имущественные наказания» не употребляется. В то же время очевидно, что такое обособление