Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления

• Автор: Соболев, Вячеслав Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Основание уголовной ответственности
£ 1. Понятие основания уголовной ответственности и его
эволюция в современном уголовном праве
<5> 2. Проблемы основания уголовной ответственности: теория и практика
Глава 2. Основание уголовной ответственности соучастников
преступления
$ 1. Особенности основания уголовной ответственности за
соучастие в преступлении: общие положения
2. Установление основания ответственности соучастников с учетом их роли в совершении преступления
£ 3. Установление основания уголовной ответственности за совместную преступную деятельность с учетом форм и видов соучастия
Глава 3. Дифференциация уголовной ответственности
соучастников преступления
§ 1. Понятие дифференциации уголовной ответственности
как принципа уголовного права
$ 2. Дифференциация ответственности соучастников
преступления: общие положения
$ 3. Взаимозависимость классификации соучастия и дифференциации

ответственности соучастников преступления
4. Особенности дифференциации ответственности соучастников преступления в свете проблем
законодательной и правоприменительной практики
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность исследования. В числе концептуальных идей, положенных в основу реформы уголовного законодательства, важное место занимают новеллы в законодательном регулировании института уголовной ответственности, а именно: более четкое определение основания уголовной ответственности и обеспечение максимально последовательной ее дифференциации.
Формирование уголовно-правовой политики и институтов гражданского общества связано с фундаментальными преобразованиями экономических, политических и социальных отношений в нашем государстве, с реализацией идей новой Конституции, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством. «Вслед за Конституцией в основу содержания нового Уголовного кодекса Российской Федерации положена современная система ценностей, во главе которой стоит человек; его права и свободы признаны высшей социальной ценностью. Эта исходная позиция определила задачи Уголовного Кодекса»1.
В статье 2 УК РФ сказано: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Введением в закон названных принципиальных положений именно в указанном порядке, законодатель подчеркнул исключительную важность основания уголовной ответственности, без установления которого немыслима система уголовного законодательства. Поэтому правильное определение основания уголовной ответственности является чрезвычайно важным для законодательной и правоприменительной практики.
1 См.: Келина С.Г. Вступительная статья. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Изд. БЕК, 1996. С. ХХШ.

2. Законодательная практика последних лет позитивно воспринимает такой подход особенно к вопросам криминализации и декриминализации тех или иных социально значимых деяний, тем самым, устанавливая или, наоборот, устраняя уголовную ответственность за их совершение в будущей реальной жизни. Применительно к предмету нашего исследования вопрос криминализации и декриминализации тех или иных человеческих действий, полагаем, напрямую связан с определением основания уголовной ответственности.
Например, УК РСФСР 1960 года за скупку и перепродажу товаров или иных предметов с целью наживы в крупном размере (свыше 1000 руб.) предусматривал наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. За эти преступления (спекуляцию) в 1989 году в России были привлечены к уголовной ответственности и осуждены 23.644 человека.1 Впоследствии 5 декабря 1991г. ст. 154 УК РСФСР, предусматривавшая уголовную ответственность за спекуляцию, была исключена. В связи с этим с 1992г. и по настоящее время в Российской Федерации ни один даже самый отъявленный спекулянт не был привлечен к уголовной ответственности. И не потому, что перестали совершаться стяжательство и спекуляция на трудностях затянувшегося переходного периода к рыночной экономике. Отнюдь нет. Именно в этот период посредством спекуляции были бесконтрольно изъяты из легальной экономики общества колоссальные средства и перемещены в экономику теневую, являющуюся базисом криминальных структур.
Налицо, казалось бы, все признаки виновно, «со знанием дела» совершенного общественно опасного деяния. Однако указанное деяние не запрещено уголовным законом. Следовательно, юридического основания уголовной ответственности за указанное деяние не имеется, поскольку отсутствует предусмотренность в законе его уголовно-правового запрета.
1 См.: Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник. 1989. М., 1990. С.72.