Злоупотребление доверием как признак преступлений против собственности : Уголовно-правовые и криминологические аспекты

• Автор: Михайлов, Константин Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ КАК СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Злоупотребление доверием по уголовному праву России: ретроспективный анализ
§ 2. Злоупотребление доверием как способ совершения преступлений против собственности по действующему уголовному законодательству
§ 3. Отличительные признаки обмана и злоупотребления доверием как способов совершения преступлений против собственности
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШЕННЫХ ПУТЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ
§ 1. Особенности квалификации мошенничества, присвоения, растраты и причинения имущественного ущерба, совершаемых путем злоупотребления доверием
§ 2. Отграничение преступлений против собственности, совершаемых путем злоупотребления доверием от смежных преступлений и гражданско-правовых деликтов
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ ИЛИ ОБМАНА
§ 1. Современные тенденции преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием или обмана
§ 2. Типичные особенности личности преступников, совершающих преступления против собственности с использованием злоупотребления доверием или обмана
§ 3. Совершенствование мер по предупреждению преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием или обмана
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

л ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, с одной стороны, обусловили положительные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, с другой - привели к ряду негативных явлений. В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и преступлений против собственности в частности. Так, например, данные Главного информационного центра МВД России свидетельствуют, что в 1999 году число зарегистрированных преступлений в стране впервые за всю историю существования нашего государства “перешагнуло” за три миллиона. Социальная напряженность в обществе, обнищание значительной части населения существенным образом обостряют проблемы, связанные с обеспечением неприкосновенности законных прав и интересов граждан, а также их собственности. Среди существующих в современной России многочисленных и разноплановых проблем вышеназванные оцениваются гражданами как наиболее важные. Их разрешение является необходимым условием для обеспечения нормальной жизни людей. Это обусловливает необходимость проведения дальнейших исследова-ний проблем уголовно-правовых и криминологических мер противодействия корыстным преступным посягательствам.
Кроме того, реформы в экономической сфере послужили причиной значительного распространения и усложнения имущественных отношений, вследствие чего появились новые способы совершения преступлений против собственности. Это в полной мере относится к таким достаточно распространенным преступлениям, как мошенничество, присвоение, растрата, причинение имущественного ущерба. При совершении данных преступлений нередко используются поддельные банковские и другие финансовые документы, составляются фиктивные гражданско-правовые договоры, осуществляется построение путем обмана и злоупотребления доверием “финансовых пирамид” (МММ, "Русская недвижимость", "Властелина" и так далее). Криминогенная ситуация, складывающаяся в сфере имущественных отношений, характеризуется нарастанием и углублением подобных негативных явлений. Данные уголовной статистики достаточно убедительно указывают на ухудшение количест-Ф венных и качественных показателей корыстной преступности. Так, за последние пять
лет количество зарегистрированных фактов совершения мошенничества в России
увеличилось на 24,5 % - с 67243 в 1995 году до 83654 в 1999 году, количество зарегистрированных фактов совершения присвоения или растраты в России за это же годы увеличилось на 29 % - с 36518 в 1995 году до 47135 в 1999 году,1 Еще более серьезная ситуация наблюдается в Челябинской области, где за последние пять лет число зарегистрированных фактов совершения мошенничества увеличилось более чем на 69 % - с 1207 в 1995 году до 2040 в 1999 году; а число зарегистрированных фактов совершения присвоения и растраты с 1995 по 1999 год увеличилось на 72 % - с 549 в 1995 году до 949 в 1999 году.2 В целом анализ официальных статистических данных позволяет констатировать, что удельный вес корыстных преступлений против собственности в структуре всей преступности составляет свыше 55 %.
Следует отметить, что преступления против собственности, совершаемые с использованием злоупотребления доверием, характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку не только причиняют материальный вред конкретным лицам. но и оказывают негативное влияние на политическую, социально-экономическую, правовую сферы жизнедеятельности общества, сдерживают развитие законного предпринимательства, нормальных рыночных отношений и экономики в целом.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что в отношении российских предпринимателей зачастую совершаются не только такие криминальные посягательства, как вымогательство, разбой, но также и мошенничество, присвоение, растрата, причинение имущественного ущерба, когда преступники, преследуя свои корыстно-эгоистические цели, применяют все более изощренные приемы вхождения в доверие к потерпевшим с последующим злоупотреблением этим доверием и (или) обманом.
Доверительные отношения между людьми существовали, существуют и будут существовать всегда. Без них невозможно нормальное, цивилизованное человеческое общение. К сожалению, как показывает анализ уголовных дел, доверительные отношения нередко используются для совершения преступления. В связи с этим в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК России, если не оговорено специ-
' См.: Состояние преступности в России за 1995 год. М., 1996. С. 3-6; Преступность и правонарушения (1991-1995): Статистический сборник. М., 1996. С. 111; Состояние преступности в России за 1999 год. М., 2000. С.4-7.
* Статистические данные получены в Информационном центре ГУВД Челябинской области.

Помимо различных фактических обстоятельств, доверительные отношения могут возникнуть также на основе каких-либо юридических фактов. В числе таких юридических оснований возникновения отношений доверия можно назвать нормативноправовые акты, гражданско-правовые договоры, различные соглашения, служебное положение. Здесь отношения между людьми могут регламентироваться разными законами, подзаконными нормативными актами, инструкциями, приказами, положениями, договорами (например, трудовым договором). В данных случаях отношения доверия выражаются в предоставлении лицу (поверенному) определенных полномочий и возложении на него соответствующих обязанностей. Поэтому, отношения доверия, вытекающие из юридических оснований, выступают, как правило, в виде специфических отношений, в которых доверитель (гражданин, организация либо государство) предоставляет поверенному определенные права и возлагает на него обязанности по совершению в его (доверителя) интересах тех или иных действий.1 В свою очередь поверенный принимает предоставленные ему права и возложенные на него обязанности. Поэтому злоупотребление оказанным доверием будет означать и одновременно и нарушение возложенных обязанностей. Отношения доверия в этих случаях основываются именно на той социальной связи, существующей между виновным и потерпевшим, которая сформирована и функционирует в соответствии с каким-либо юридическим основанием, то есть в соответствии, например, с законом или договором. Отсюда вытекает, что злоупотребление доверием, основанном на соответствующем юридическом основании, есть нарушение этого основания (закона, договора и тому подобное). И наоборот, нарушение соответствующего юридического основания можно расценивать как злоупотребление оказанным лицу доверием. Поэтому практически всегда при совершении преступлений против собственности с использованием злоупотребления доверием, основанного на юридических обстоятельствах, одновременно виновный нарушает и то юридическое основание, которое послужило основой оказания ему доверия. В качестве примера можно привести следующее уголовное дело. В январе 1997 года М., работая проводником вагона пассажирского поезда № 221 сообщения "Челябинск - Оренбург", не имея право на получение оплаты за проезд, провез в своем вагоне безбилетного пассажира Е., получив с нее за проезд от ст. Челябинск до ст. Байтук деньги в сумме 30000 рублей, не выдав ей проездных докумен-
1 См.: Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971.
С. 165.