Необходимая оборона : Уголов.-правовые и криминол. аспекты

• Автор: Меркурьев, Виктор Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 264 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.
§ 1. История теоретического и законодательного решения
вопросов необходимой обороны
§ 2. Социально-правовая природа института необходимой
обороны
§ 3. Криминологические аспекты реализации института
необходимой обороны
§ 4. Необходимая оборона с позиций системного анализа стр. 84.
ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
§ 1. Понятие состава необходимой обороны
§ 2. Объект необходимой обороны
§ 3. Объективная сторона необходимой обороны
§ 4. Субъект необходимой обороны
§ 5. Субъективная сторона необходимой обороны
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Криминальная ситуация в Российской Федерации остается сложной. Увеличивается число особо тяжких преступлений. Преступное насилие все чаще становится средством обогащения, а также расправы с неугодными конкурентами по бизнесу, результатом сведения счетов между криминальными группировками. Участились бандитские нападения, совершается больше разбоев, грабежей с проникновением в жилище граждан, похищений человека и некоторых других наиболее тяжких деяний против личности1. Многие организованные преступные формирования хорошо вооружены. Соответственно увеличивались потери среди личного состава Министерства внутренних дел РФ (только в 1997 году при несении службы погибло 426 человек, ранено - 2,2 тыс.). По данным ЮНЕСКО, в России работники милиции погибают в два с половиной раза чаще, чем полицейские в США и Франции . В этих условиях обеспечение личной безопасности и правовой защищенности человека приобретает особую актуальность.
Многое сегодня зависит от эффективности использования уголовноправовых средств, в том числе института необходимой обороны. Конституционные положения о том, что личная защита допустима всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), что права и свободы человека и гражданина должны определять смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Основного Закона), требуют адекватной и исчерпывающей конкретизации в Уголовном кодексе.
1 См.: Преступность и реформы в России. Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. С.402.
2 См.: Побегайло ЭФ. Проблемы правовой защищенности сотрудников органов внутренних дел от преступных посягательств / Современные проблемы борьбы с преступностью. Труды Академии МВД Российской Федерации. - М., 1993

Между тем, применение норм о необходимой обороне порождает немало проблем на практике. Сложности применения норм о необходимой обороне и превышении ее пределов связаны с сугубо оценочным характером признака "превышение пределов необходимой обороны", отсутствием четких границ между правомерной обороной и преступными деяниями.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Научное осмысление сущности и правовой природы необходимой обороны привлекало к себе пристальное внимание нескольких поколений ведущих специалистов в области теории уголовного права. Многие российские ученые еще в XIX - начале XX веков обращались к проблемам необходимой обороны.
Заметный вклад в разработку рассматриваемого института внесли такие русские ученые, как К.Д. Анциферов, Л.С. Белогриц-Котляревский, С.В. Будзинский, A.A. Жижиленко, А.Ф. Кистяковский, В.Н. Крестьянов,
A.Ф. Кони, Н.П. Неклюдов, П.П. Пусторослев, H.H. Розин,
Н.Д.Сергиевский, Н.С. Таганцев и другие.
В разработку проблем необходимой обороны значительный вклад внесли М.К. Аниянц, М.И. Блум, С.В. Бородин, В.А. Владимиров,
З.А.Вышинская, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, В.Ф. Кириченко,
B.Н.Козак, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Ю.И. Ляпунов, H.H. Паше-Озерский, A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.И. Санталов, И.И. Слуцкий, И.С. Тишкевич, В.М. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе, Ю.Н.Юшков, М.Д. Шаргородский, О.В. Шишов, М.И. Якубович и др.
Разных сторон этой проблемы касались В.М. Баранов, Е.В. Благов, П.С. Дагель, В.А. Елеонский, А.Н. Игнатов, И. Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Карпец, В.В. Лунеев, A.C. Мордовец, A.B. Наумов, B.C. Нерсесянц,
H.A. Огурцов, Б.Т. Разгильдиев, М.С. Строгович, H.A. Стручков, A.A. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин и другие правоведы.

Характеризуя право на необходимую оборону, А.Ф. Кони исходил из того, что человеку от природы присуще чувство самосохранения. Это чувство не оставляет его почти никогда: человек стремится к
самосохранению, с одной стороны инстинктивно, а с другой стороны -сознавая свое право на существование. Поэтому человек старается избежать опасности и принимает все меры к ее предотвращению: он имеет это право, и при том право, которое должно быть рассмотрено как прирожденное1.
Направленность и содержание регулирования права на необходимую оборону зависит, прежде всего, от правового положения личности в государстве. С развитием государства и права защита и репрессия упорядочиваются. На место осуществления притязания и расправы с нарушителями собственными силами потерпевшего, по утверждению Л.И. Петражицкого, вступает деятельность определенных государственных органов, направленная на защиту права, принудительное исполнение, наказание нарушителя. При этом государство, предоставляя гражданам защиту и осуществление их прав, стремится сделать право применения силы своим "исключительным атрибутом, монополизировать силу"2, а значит ограничить субъективное право на ее применение со стороны отдельных граждан. Однако политико-правовая практика демократических государств свидетельствует, что лучшая защита прав человека в любой стране осуществляется ее собственными гражданами. В этом отношении еще в Уложении 1845 года по данному вопросу существовало исконно русское воззрение на право обороны, которое не допускало никаких искусственных ограничений права обороны, требуя только того, чтобы употребление силы
1 См.: Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). - М.: Изд-во НАУКА, 1981. С.ЗЗ.
2 Петражицкий Л И. Очерки философии права. Вып.1. Основы психологической теории права. Обзор и практика современных воззрений на существо права. - Спб., 1900. С.24, 35.