Условное осуждение : Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты

• Автор: Виноградов, Анатолий Борисович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 194 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Условное осуждение в системе мер уголовной ответственности
1.1. Условное осуждение: история становления и развития института
1.2. Правовая природа условного осуждения и его место в системе мер
уголовной ответственности
Глава 2. Основания и порядок назначения наказания и условного осуждения
2.1. Наказания, при назначении которых суд может применить условное осуждение
2.2. Назначение наказания и условного осуждения с учетом критериев
и обстоятельств, предусмотренных статьями 60 и 73 УК РФ
2.3. Испытательный срок и правовой статус условно осужденного
Глава 3. Контроль за условно осужденными
3.1. Контроль за поведением условно осужденных
3.2. Ответственность условно осужденных
Глава 4. Эффективность условного осуждения как меры по предупреждению преступлений
4.1. Реализация целей наказания при условном осуждении
4.2. Правомерное поведение и характеристика условно осужденных
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Развитие демократических принципов в российском обществе, принятие международных стандартов обращения с преступниками и закрепление их верховенства в Конституции РФ обусловило дальнейшую гуманизацию уголовно-правовой системы, кульминацией которой явилось принятие Уголовного кодекса 1996 года, значительно увеличившего количество наказаний, не связанных с лишением свободы, и расширившего сферу применения условного осуждения.
Однако эти меры не привели к снижению уровня преступности. Напротив, количество совершаемых преступлений увеличивается год от года, растет рецидивная преступность1. В такой ситуации встает вопрос о повышении эффективности наказания и -иных мер уголовной ответственности, в том числе и условного осуждения.
Начиная с 80-х годов, в стране проявляется тенденция роста условного осуждения. Удельный вес назначенных условно с испытательным сроком лишения свободы и исправительных работ от общего числа осужденных составил: в 1986 г. - 4,4%; в 1992 г. - 11,9%; в 1996 г. - 26,2 %. Удельный вес реально исполняемых наказаний за эти годы снизился: лишения свободы с 38,4% до 33,6%; а исправительных работ с 24,5% до 8,1% В 1997 году удельный вес условно осужденных к общему числу осужденных составил уже
52,4 %, а в 1998 г. - 54,5 %3. «Зарубежная правоприменительная практика также свидетельствует о весьма высоком удельном весе приговоров, выносимых условно»4. В последние четыре года в Краснодарском крае констатируется
' Феоктистов М. В. Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. - Краснодар, 1996.

3 Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - Курск, 2000. С, 485.
’ Преступность и правонарушения (1994-1998). Статистический сборник. - М., 1999. С. 163.
* Учебник уголовного права. Общая часть. / Авторы учебника: С. В. Бородин, В. И.
Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. В. Наумов и др. - М., 1996. С. 311-312.
следующая ситуация: условное осуждение составляет в 1997 г. - 45,6 %; в 1998 г. - 43,1 %; в 1999 г. - 40 %; в 2000 г. - 29 %
Несмотря на то, что условное осуждение все чаще применяется судами, по вопросу о правовой природе этого института, определение которой имеет большое практическое значение, мнения ученых не совпадают друг с другом. Это в свою очередь отразилось на судебной практике, которая складывается неоднозначно.
Отсутствие в действующем законодательстве зависимости назначения условного осуждения от категории (тяжести) совершенного преступления привело к тому, что судебная практика знает немало случаев применения условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления, и необоснованного неприменения его к осужденным впервые за преступления средней тяжести. Несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ по сравнению с советским уголовным законодательством расширил перечень наказаний, которые могут назначаться условно, суды применяют условное осуждение чаще всего в случае назначения лицу наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, так как некоторые виды наказаний в настоящее время являются отсроченными. Достаточно большое количество приговоров об условном осуждении отменяется вышестоящими судами. Все это свидетельствует о том, что исследование института условного осуждения имеет немалое практическое и научное значение.
Дальнейшей разработке подлежат основания и пределы допустимости условного осуждения, обоснованность и мотивировка его назначения, основания его отмены, возможность и целесообразность применения и реального исполнения дополнительных наказаний при условном осуждении, а также проблемы повышения эффективности этого института.
Вышеуказанные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
1 Отчет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за двенадцать месяцев соответственно за 1997, 1998,1999, 2000 г.г.
в развитии этого института были восприняты и реализованы современным отечественным законодательством.
Возникнув в результате развития института наказания как гуманное средство воздействия на осужденного, используемое при назначении наказания, институт условного осуждения на протяжении многих лет постоянно изменялся, дополнялся и совершенствовался законодателем. Ему посвящено множество научно-теоретических исследований ученых. Однако до сих пор четко не определены правовая природа этого института и его место в системе мер уголовной ответственности, а его регулирование в действующем российском уголовном законодательстве не лишено коллизий, о которых мы подробно будем говорить в следующих главах.