Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией

• Автор: Соловьев, Константин Станиславович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИИ
1.1. Институциональное понятие и генезис феномена коррупции в России.
1.2. Криминологический анализ и систематика коррупционных преступлений
1.3. Основные факторы, продуцирующие преступления коррупционной направленности
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИОННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
2.1. Ретроспективный анализ законодательной и правоприменительной практики, направленной на борьбу с коррупционными преступлениями
2.2. Опыт борьбы с проявлениями коррупции в зарубежных странах
2.3. Уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений
2.4. Совершенствование уголовно-правовых и организационных мер борьбы с коррупцией
Заключение
Список использованной литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с коррупцией, во всем мире вызывают серьезную озабоченность. Связано это как с широкой распространенностью этого социального феномена, так и с активными интеграционными процессами в мире. Вследствие указанного многие проявления коррупции являются транснациональными преступлениями, что обуславливает целесообразность объединения усилий всех государств в поиске путей и средств эффективного противодействия данному явлению.
В то же время, коррупция является не только интернациональным, но и национальным феноменом, формы проявления которого во многом зависят от менталитета нации, находящего свое отражение в законодательстве.
Применительно к России радикальные социально-экономические и политические реформы, проводимые в последние годы, обусловили возникновение и воздействие на все сферы общественной жизни комплекса негативных экономических, социально-политических и иных факторов, детерминирующих коррупцию как свое следствие. Издержки и просчеты, допущенные в ходе реформ, ослабление государственного и общественного контроля над преступностью, отсутствие необходимой законодательной базы превратили угрозу коррумпированности многих сфер общественной жизни в реальность.
На фоне переполнения отечественных и зарубежных средств массовой информации разоблачительными и во многих отношениях трудно оспоримыми материалами о злоупотреблениях высокопоставленных должностных лиц и общественных деятелей нельзя не видеть нарастающих в российском обществе усталости от коррумпированной власти. В противовес этому среди широких слоев населения происходит осознание гражданской ответственности за противодействие коррупционным стереотипам.
В то же время, сегодня становится все более очевидным, что содержание коррупции не исчерпывается продажностью и подкупаемостью государственных и муниципальных служащих, а включает также различные

формы эксплуатации служебного статуса вопреки интересам службы.
При этом коррупция, в системе государственной и муниципальной службы, традиционно рассматривается как качественно более опасное явление. Например, в 2000 г. было выявлено около 30 тысяч коррупционных деяний, в том числе случаев взяточничества - 7047 (+3,5%). Осуждался один коррупционер из трех выявленных, причем, как правило, самой низкой должностной категории. В том же году было выявлено более 20 тыс. участников организованных групп и преступных сообществ за совершение, в основном, традиционных уголовных деяний (убийств, разбоев, грабежей, вымогательств, краж и т.д.) и лишь 2,5% - за совершение организованнокоррупционной деятельности должностных лиц. В 2001-м году эта тенденция сохраняется при заметном снижении выявления коррупции.
Такая ситуация вызывает постоянную обеспокоенность граждан, а при экономической нестабильности, инфляции, постоянном росте цен, безработице потерпевшим очень сложно, а порой невозможно восстановить утраченную, в результате преступного посягательства, социальную справедливость.
В силу вышеназванных обстоятельств чрезвычайно важно вести поиск дальнейших путей зашиты жизни и деятельности общества от негативного воздействия коррупции. С этой целью соискатель изучил состояние данного среза преступности, сложившуюся практику ее предупреждения, опыт зарубежных стран в деле защиты общества от коррупции и сделал попытку сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности.
Как представляется автору, указанное актуализирует необходимость разработки обновленных форм и методов уголовно-правового и криминологического воздействия на конкретные виды посягательств коррупционной направленности.
Степень разработанности рассматриваемой проблемы. Отдельные аспекты этой крупной криминологической проблемы рассматривали в своих работах Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, Л.Д. Гаухман, В.И. Гладких, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.Ф. Кузнецова, В.В.

зависимость чиновника от того места, где он несет службу1.
Твердость правового порядка требует, чтобы гражданин зависел от законов, а не от лиц, их применяющих. Личное достоинство человека страдает, когда ему нужно приспособляться к воззрениям или чувствам судьи или администратора. Легче зависеть от бездушной нормы, чем от душевного человека. Между тем такое положение создается именно тогда, когда суд или администрация считают допустимым не держаться точного смысла закона, а принимать в соображение конкретные условия его применения. Гражданину тяжело, когда точка зрения целесообразности или чувство справедливости будут обращены претив него, хотя за него и стоит точный смысл закона»2.
Возможно, что особенностью российского менталитета следует считать то, что большинство, если и согласится на словах, то лучше зависеть от бездушной нормы, чем от «душевного» человека. Европейская нормократия и российская персонократия, попопросту говоря самодержавие; выражают противоположность культур.
Г.В. Шершеневич3 в приведенном отрывке исходит из вполне определенной, западной концепции правового самосознания и самопонимания гражданина „согласно которой справедливость должна лежать в основаниях законодательной, а не судебной и административной деятельности.
Знаменателен и вывод Г.Ф. Шершеневича: «Принцип законности предполагает нравственную силу в судье или администраторе, которая дает ему возможность противостоять отклонениям в сторону от направления, для него обязательного... Ни просьба родных или добрых знакомых, ни личные симпатии к тяжущемуся или подсудимому, ни служебные и материальные выгоды, ни заманчивость популярности, ни риск потерять расположение начальства, а может быть и место, не заставят такое лицо отклониться от закона. Эти каче-
1 Там же.
2 См.: Шершеневич Г.Ф. Применение права //Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Под ред. Радько Т.Н. М.: Изд-во «Интерстиль», 1998. С.678.
3 Там же.С.678.