Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности

• Автор: Жилкин, Максим Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 249 с.

Содержание
р Введение
Глава I. Социально-правовая природа оценочных понятий в механизме уголовно-правового регулирования
§ 1. Сущность оценочных понятий в уголовном праве
§ 2. Виды оценочных понятий в уголовном праве
§ 3. Перспективы использования оценочных понятий в уголовном праве
Глава II. Уголовно-правовое значение оценочных понятий при характеристике последствий преступлений в сфере экономической дея-
А тельности
. § 1. Понятие последствий преступлений в сфере экономической
деятельности
§ 2. Ущерб как последствие преступлений в сфере экономической деятельности
Глава III. Критерии оценки ущерба в преступлениях в сфере экономической деятельности
§ 1. Теоретические проблемы определения критериев оценки
ущерба в преступлениях в сфере экономической деятельности
§ 2. Практические проблемы определения критериев оценки ущерба в преступлениях в сфере экономической деятельности

Заключение

Библиография
Приложение

Приложение

| % Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Становление и развитие рыночных отношений в Российской Федерации сопровождается повышением роли права как инструмента государственного управления экономикой и защиты национальных интересов в сфере экономической безопасности. Одним из ключевых факторов здесь является формирование нормативно-правовой базы, юридически обеспечивающей возникающие новые общественные отношения. Именно поэтому в последние годы законодатель принял ряд нормативных актов, направленных на цивилизованное регулирование отношений в сфере экономической деятельности, в том числе и мерами уголовно-правового принуждения. Стремление законодателя привести уголовно-правовые запреты в соответствие с реальным состоянием рыночной экономики нашло отражение в новом Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г.
Особое значение для охраны складывающихся в России экономических отношений имеет Глава 22 УК РФ, предусматривающая ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Подавляющее большинство норм, включенных в данную главу, являются совершенно новыми, поскольку устанавливают ответственность за ранее не известные формы экономического поведения, которые тормозят становление и успешное развитие рыночной экономики и представляют вследствие этого общественную опасность. Достаточно сказать, что такие преступления как незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, незаконное получение кредита и др. (всего двадцать одна разновидность составов преступлений) не имели аналогов в главе шестой «Хозяйственные преступления» Особенной части УК РСФСР 1960 г.
Законодатель стремился воплотить в новом Уголовном кодексе современной России передовые теоретические разработки, диктуемые практически-
ми потребностями. Однако новизна закона еще не говорит о его полном совершенстве.
В этой связи, особый теоретический интерес и практическую значимость представляет уголовно-правовая оценка одного из компонентов общественной опасности противоправных деяний в сфере экономической деятельности - общественно опасных последствий. Вопросы уголовно-правовой оценки последствий преступления заслуживают особого внимания еще и потому, что, во-первых, ст.68 УПК РСФСР обязывает правоприменителя устанавливать и доказывать характер и размер ущерба, а, во-вторых, это связано с правильной квалификацией преступлений.
При описании характера и размера последствий в ряде преступлений в сфере экономической деятельности законодатель прибегает к категории так называемых «оценочных понятий», то есть качественные и количественные характеристики вреда, причиняемого охраняемым общественным отношениям, в соответствующих правовых нормах формально не определены. При этом наибольшую сложность, как для практических работников, так и для ученых представляет уголовно-правовая оценка ущерба как одной из форм последствий преступлений в сфере экономической деятельности, описанного в четырнадцати составах Главы 22 УК РФ с помощью оценочного понятия «крупный ущерб» и в одном составе - с помощью оценочного понятия «значительный ущерб». Большинство существующих комментариев УК РФ не дают четкого толкования данных уголовно-правовых терминов, предлагая правоприменителю самому определять их значение исходя из конкретных обстоятельств дела, а попытки установления формальных критериев оценки ущерба для отдельных составов экономических преступлений, предпринимаемые в последнее время различными исследователями, носят разобщенный и не всегда последовательный характер.
Между тем, по данным судебной статистики, правовой потенциал, заложенный в нормах о преступлениях в сфере экономической деятельности, опи-
класса (рода) образуют соответственно и иные понятия, обозначаемые другими терминами. Так, понятие «крупный ущерб» отличается от понятия «доход в крупном размере» в составе незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) тем, что в первом понятии объединена совокупность различных негативных последствий преступлений материального характера, а во втором - совокупность денежных поступлений от реализации продукции (оказания услуг и т.п.). В рассматриваемых понятиях объем определяется родовыми понятиями «ущерб» и «доход», соответственно их содержание зависит от элементов предметной области, охватываемой данными понятиями. Кроме этого, следует заметить, что всякое понятие, в том числе и оценочное, отражает наиболее общие существенные признаки предметов. Поэтому утверждение Т.В. Кашаниной о том, что только в оценочном понятии, в отличие от других, фиксируются наиболее общие признаки обобщаемых явлений нельзя признать верным. Несмотря на отмеченные нами недостатки определения оценочных понятий, сформулированного Т.В. Кашаниной, следует отметить, что автор впервые предпринял попытку анализа логических особенностей этих понятий.
Известно, что игнорирование законов логики может отрицательно сказаться на результатах любого, безупречного с чисто юридических позиций, теоретического исследования. В связи с этим представляет значительный интерес логический анализ понятий права. Данному вопросу посвящено исследование
В.Е. Жеребина. Отличие оценочных понятий от иных понятий видится автором в их логической структуре.
Неоценочные понятия имеют закрытую (замкнутую) конъюнктивную логическую структуру, где все ее элементы определены законодателем, судебной практикой или правовой доктриной, а каждый из признаков является необходимыми и не может быть исключен. Субъект, применяющий неоценочное понятие, должен лишь установить, имеются ли известные ему признаки, образующие содержание применяемого понятия, в рассматриваемом явлении. К
' См.: ЖеребинВ.Е. Указ. соч. С. 125-139.