Уголовно-правовая характеристика оставления места дорожно-транспортного происшествия как преступления против безопасности дорожного движения

• Автор: Трофименко, Сергей Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Историко-правовой аспект преступного оставления места
дорожно-транспортного происшествия
§ 1. История становления и развития института оставления
в опасности в отечественной науке уголовного права
§ 2. Проблемы определения признаков преступного оставления места ДТП, как дорожно-транспортного преступления в истории отечественного
уголовного законодательства
Глава II. Оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Проблемы квалификации
§ 1. Объекты преступного оставления места дорожно-транспортного
происшествия
§ 2. Оставление места дорожно-транспортного происшествия и неоказание помощи пострадавшим, как общественно опасное
противоправное деяние
§ 3. Общественно опасные последствия как признак преступного оставления места дорожно-транспортного происшествия и иных
дорожно-транспортных преступлений
§ 4. Обстановка, способ и предмет преступного оставления
места ДТП как признаки дорожно-транспортного преступления
§ 5. Признаки специального субъекта преступного оставления места ДТП в сравнении с признаками субъектов иных
дорожно-транспортных преступлений
§ 6. Субъективная сторона преступного оставления места ДТП
и иных преступных нарушений правил дорожного движения
Заключение
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Во второй половине XX столетия резко возросло количество всех видов дорожно-транспортных происшествий (ДТП). В России, несмотря на значительные усилия, принимаемые различными органами по предупреждению дорожно-транспортных преступлений, число жертв из года в год продолжает расти. В настоящее время эта проблема из-за своей актуальности превратилась в общегосударственную.
Решению задачи обеспечения безопасности дорожного движения, значение которой постоянно возрастает, подчинено исследование уголовно-правовых проблем определения состава дорожно-транспортных преступлений.
Одной из причин наступления тяжких последствий в результате дорожно-транспортных преступлений является неоказание пострадавшим необходимой, своевременной и не терпящей отлагательства первой медицинской или доврачебной помощи.
Привлечение широкого внимания к проблеме послеаварийных действий, а также разъяснение особой важности исполнения обязанностей по спасению жизни и здоровья людей, пострадавших в результате дорожно-транспортных преступлений, - дело большой социальной значимости. Разъяснительная работа, проводимая в средствах массовой информации, а также в общеобразовательных и профессиональных учебных заведениях, направленная на привлечение внимания к выполнению требований Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДЦ РФ)1, ведется, но в большинстве случаев, как показывает практика, сводится лишь к призывам всеобщего соблюдения ПДД РФ. Эффективность разъяснительной работы многократно повысится, если ее проводить с уголовно-правовых позиций с целью убедить каждого из участников дорожного движения, что поскольку он
1 Правила дорожного движения Российской Федерации: Утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 окт. 1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531.

участвовал в ДТП, в котором пострадали люди, то их спасение - есть не только его общечеловеческий, моральный долг, но и одно из важнейших оснований для смягчения наказания или освобождения его от уголовной ответственности.
Организация четких послеаварийных действий - одна из важнейших проблем обеспечения безопасности дорожного движения, на решение которой уголовно-правовая деятельность, с нашей точки зрения, должна оказывать более эффективное влияние, нежели в настоящее время.
Действующий уголовный закон (1996 г.) предусматривает ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее наступление тяжких последствий, а в целях предупреждения невыполнения обязательных для участника ДТП послеаварийных спасательных действий содержит новую норму, предусматривающую ответственность за оставление места ДТП.
Уголовное законодательство имеет достаточную нормативную базу для того, чтобы оценить действия лица, причастного к дорожно-транспортному преступлению, в послеаварийный период как с позиции смягчения, так и ужесточения наказания. Вместе с тем действующие нормативы далеки от совершенства, они не всегда точно адресованы, перегружены излишней информацией, но в то же время недостаточно содержательны, что вызывает необходимость совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Изменения в идеологической, политической, социальной и экономической жизни общества заставляют, отказавшись от традиционных взглядов, искать новые пути предупреждения подобного рода преступлений. В результате проведенных реформ многие институты уголовного права наполняются иным содержанием. Законодатель при создании в 1996 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) во многих вопросах отошел от традиционно устоявшихся представлений о дорожно-транспортных преступлениях. Дополнение их новым составом преступления «Оставление места
следующего содержания: «Непринятие должных мер капитаном одного из столкнувшихся на море судов для спасения другого судна, поскольку эти меры могли быть приняты без серьезной опасности для своих пассажиров, экипажа и судна».
Принятие Уголовного кодекса 1960 г. вновь привнесло изменения в исследуемой части законодательства. В частности, изменению подверглась общая норма об оставлении в опасности, предусматривавшая в новой редакции две части, основным принципом разделения которых стало наличие специальной обязанности заботы о беспомощном, исходившей из договора, профессиональной принадлежности или предшествовавшей деятельности виновного (предусматривалось ч. 2 ст. 27 УК РСФСР 1960 г.), и отсутствие такой обязанности. Часть 1 данной статьи предусматривала ответственность для любого лица, имевшего возможность оказать необходимую помощь лицу, находящемуся в опасности, и не оказавшего такой помощи. Однако ответственность любого свидетеля происшествия, не оказавшего помощи лицу, в ней нуждающемуся, которая трактовалась исходя из буквального толкования закона, в дальнейшем, следуя разъяснениям, даваемым в Постановлениях Пленума Верховного Суда, в некоторых случаях исключалась. Основаниями исключения уголовной ответственности в описываемых случаях были и расчет лица, оставляющего беспомощного на заботу о нем со стороны очевидцев возникновения опасного для жизни состояния, и его добросовестное заблуждение относительно способности оставленного в опасности самостоятельно ей противостоять, и т. п.
Новый Уголовный кодекс 1996 г. содержит наибольшее число изменений в исследуемой части уголовного законодательства, обусловленных коор-динальными переменами в социальной, политической и экономической жизни российского общества.
Так, коренным образом обновленный уголовный закон декриминализировал предусматриваемое ст. 164 УК РСФСР 1922 г., ч. 1 ст. 127 УК РСФСР 1960 г. неоказание необходимой, не терпящей отлагательства помо-