Отягчающие обстоятельства хищений

• Автор: Николаев, Константин Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 225 с.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ БОРЬБЫ С
ХИЩЕНИЯМИ ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
§ 1. Понятие и типология отягчающих обстоятельств в уголовном праве
§ 2. Общественная опасность хищений при отягчающих обстоятельствах
§ 3. Развитие законодательства России об отягчающих обстоятельствах
хищений до октября 1917 года
§ 4. Развитие законодательства России об отягчающих обстоятельствах
хищений после октября 1917 года _
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ,
СОВЕРШАЕМЫХ ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
§ 1. Признаки, характеризующие объективную сторону хищений
при отягчающих обстоятельствах
§ 2. Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону
хищений при отягчающих обстоятельствах
ГЛАВА III. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
§ 1. Некоторые проблемы квалификации и разграничения хищений при
отягчающих обстоятельствах со смежными составами
§ 2. Содержание санкций и практика назначения наказания за хищения
при отягчающих обстоятельствах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. В связи с изменениями в социально-экономической и политической сферах жизни общества, произошедшими в последнее время, развитием рыночных отношений возникла дифференциация по уровню доходов среди различных слоев населения, причем подавляющее большинство граждан нашей страны оказались в тяжелых материальных условиях. Это привело к общему ухудшению криминогенной обстановки, увеличению количества совершаемых преступлений. По данным Главного информационного центра МВД России, около половины регистрируемых преступлений составляют хищения. Аналогичная ситуация сложилась и в Сибирском федеральном округе1. Названные преступления совершаются представителями практически всех социальных групп, что обусловлено рядом причин, основной из которых, по нашему мнению, является «коммерциализация» общества.
С вступлением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.2 в конструкциях уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за хищения, появилось много новелл. Претерпели значительные изменения отягчающие обстоятельства, используемые при конструировании составов преступлений рассматриваемой категории. Таким образом законодатель отреагировал на социально-экономические изменения, произошедшие в нашей стране в последние годы. Несмотря на это, отдельные конструкции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за хищения, все еще далеки от совершенства, не все формулировки квалифицирующих обстоятельств можно признать безупречными. Так, определенные трудности при практическом применении вызывает непризнание в законе вымогательства в качестве одной из форм хищения. В конструкциях указанных уголовно1 См.: Состояние преступности в Сибирском федеральном округе: (Динамика с начала 90-х годов, криминологическая характеристика за 1997-1999 гг.): Аналитический обзор. — Красноярск, 2001. —С. 14.
правовых норм сохранились отягчающие обстоятельства, содержащие оценочные признаки, нуждающиеся в разъяснительном толковании.
Исследованию проблем, связанных с хищениями, посвятили работы Г.Н.Борзенков, В.А.Владимиров, Л.Д.Гаухман, В.Ф.Кириченко, Г.А.Кригер, Ю.И.Ляпунов, С.В.Максимов, А.А.Пинаев, М.В.Серов, Э.С.Тенчов, В.И.Ткаченко и др. Анализ вопросов, касающихся отягчающих обстоятельств, содержится в трудах
С.С.Гаскина, И.И.Карпеца, И.Я.Козаченко, А.П.Козлова, Т.А.Костаревой, Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, Б.А.Куринова, В.Н.Савинова. Однако указанные авторы основывали свои исследования главным образом на законодательстве, действовавшем до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Комплексного исследования отягчающих обстоятельств, содержащихся в нормах о хищениях ныне действующего УК, не проводилось.
Учитывая изложенное, тема диссертационного исследования является актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования — общественные отношения, возникающие в связи с совершением хищений при отягчающих обстоятельствах; уголовно-правовые нормы о хищениях, содержащие отягчающие обстоятельства; практика применения норм, предусматривающих ответственность за данные преступления; тенденции развития и совершенствования указанных норм.
Предмет исследования — квалифицирующие отягчающие обстоятельства данных составов преступлений.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в систематизации отягчающих обстоятельств хищений; толковании уголовно-правовых норм о хищениях, содержащих отягчающие обстоятельства, а также в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию названных норм и практики их применения.
Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих задач:
- разработка понятия и классификации отягчающих обстоятельств;
§ 3. Развитие законодательства России об отягчающих обстоятельствах хищений до октября 1917 года
На любом этапе развития общества важно обращаться к историческому опыту предшествующих поколений для обобщения и использования накопленных знаний. Это справедливо относительно знаний в любых сферах, направленных на позитивное развитие общества, в том числе и в сфере уголовного права1.
Изучение отягчающих обстоятельств хищений, содержавшихся в ранее действовавших законодательных актах России, позволит не только комплексно рассмотреть современное состояние данного вопроса, но и, с учетом преемственности, увидеть перспективу2.
Важнейшим из ранних законодательных памятников Древнерусского государства, дошедшим до наших дней, является Русская Правда, которая содержала нормы различных отраслей права, в том числе и уголовного3. Русской Правде известно очень мало форм хищений. «Она знает лишь разбой как предумышленное убийство с корыстной целью; точно также разграбление и грабеж ей известно как имущественное наказание: но как преступление грабеж еще не выделен от кражи»4. Составители Крат1 А.Ф.Кистяковский писал, что «только история может дать объяснение причин как современного состояния уголовного права, так и состояния его в предшествующие периоды. Без совета истории как науки, трактующей о постепенном развитии рода человеческого, уголовное право прежних формаций явилось бы во многих пунктах произведением умопомешанного» (Цит. по кн.: Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. — Волгоград, 1999. — С. 5).
2 Как справедливо отмечает В.В.Мальцев: «Нормы об общественно опасных деяниях против собственности (по существу, наряду лишь с нормами о деяниях против личности), начиная с древнейших времен и поныне, составляли и составляют каркас уголовного законодательства всякого общества, а любые сколько-нибудь значительные социально-экономические преобразования в обществе прежде всего отражались и отражаются на нормах о собственности» (Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. — Волгоград, 1999. — С. 5).
3 Происхождение Краткой редакции Русской Правды большинство исследователей относят к Х-Х1 вв., хотя некоторые ученые указывают более ранние сроки. Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1984. — Т. 1: Законодательство Древней Руси. — С. 19-21, 37-38).
3 Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства: (По лекциям проф. М.Дьяконова). — Юрьев, 1905. —С. 31.