Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву

• Автор: Кривенков, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Понятие и сущность общих начал назначения наказания
1.1. Соотношение принципов уголовного права, уголовной ответственности и общих начал назначения наказания
1.2. Значение правового сознания при применении общих начал назначения наказания
Глава II. Содержание общих начал назначения наказания
2.1. Классификация общих начал назначения наказания
2.2. Общие правила (методологические общие начала) определения меры наказания виновному лицу
2.3. Общие начала назначения наказания, в соответствии с которыми осуществляется индивидуализация наказания каждому виновному лицу
Глава III. Специальные правила назначения наказания
3.1. Специальные правила, в соответствии с которыми ограничиваются пределы санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса
3.2. Специальные правила назначения более строго или менее строго наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса
Заключение
Использованные нормативные акты, научные источники и судебная
практика
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социальные, политические, экономические изменения, происходящие в нашей стране с начала 90-х гг. XX века, с неизбежностью повлекли изменения и в правовой сфере общества Проводимые в стране комплексные реформы не могут осуществляться без новой базы. За последние десять лет принят ряд законов, являющихся становым хребтом любого правого государства: Конституция, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и другие.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года явился важной вехой в становлении новой нормативной базы в борьбе с преступностью. Он выгодно отличается от предыдущих кодексов советского периода - прежде всего тем, что свободен от идеологических штампов и классового подхода в решении проблем преступности и наказания.
Институт назначения наказания претерпел достаточно большие изменения по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 года. В частности, существенно изменилась редакция статьи, посвящённой общим началам назначения наказания.
Проблема назначения справедливого наказания виновному лицу всегда была одной из важнейших в теории уголовного права. Определение критериев для выбора меры наказания, соответствующей общественной опасности совершенного лицом преступления и личности виновного - это один из главных вопросов науки уголовного права, законодательной и правоприменительной практики. В уголовном законе общие начала назначения наказания как раз и являются теми базовыми правилами, на основе которых производится выбор судом той или иной меры наказания виновному лицу.
Проблеме общих начал назначения наказания в науке отечественного уголовного права уделено достаточное внимание. Впервые в отечественном уголовном законодательстве термин «общие начала назначения наказания»
появился в ст.32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Затем эта статья была текстуально воспроизведена в УК РСФСР 1960 года. Однако на существование «общих требований» при назначении наказания указывалось ещё в дореволюционной юридической литературе (П.И. Люблинский, С.В. Познышев и др.). До принятия Основ 1958 года наука уголовного права советского периода оперировала понятием «принципы назначения наказания» (А.Д. Соловьёв), после введения в законодательство термина «общие начала назначения наказания», мнения авторов разделились: одни продолжали выделять и принципы назначения наказания и общие начала назначения наказания (И.И. Карпец, Л.А. Прохоров, М.И. Бажанов), другие - выделяли лишь общие принципы уголовного права в целом и общие начала назначения наказания (Г.Л. Кригер).
За прошедший период был написан и опубликован ряд монографических работ, посвященных исследованию общих начал назначения наказания (М.А. Скрябин, Г.С. Гаверов, В.И. Ткаченко, Л.А. Прохоров, и др.). Авторы, освещавшие вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций, выбора оптимальной меры наказания, назначения наказания несовершеннолетним, так или иначе касались проблем общих начал назначения наказания. Следует назвать следующих учёных: H.A. Беляев, Я.М. Брайнин, М.И. Бажанов, A.C. Горелик, В.К. Дуюнов, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, П.В. Коробов, Л.Л. Кругликов, А.И. Коробеев, Г.Л. Кригер, Г.А. Кригер, А.П. Козлов, Ю.Б. Мельникова, П.П. Осипов, В.В. Похмелкин, Т.А. Лесниевски-Костарева, П. А. Фефелов и др.
Уголовный кодекс РФ 1996 года содержит новую редакцию общих начал назначения наказания, отличную от той, которая была в УК РСФСР 1960 года. Есть в УК РФ и много новелл, касающихся назначения наказания при наличии определённых обстоятельств (рецидива, совокупности преступлений и приговоров, предварительной преступной деятельности, совершении преступления в соучастии и т.д.). Судебная практика испытывает опре-

сти»1. Ведущая идея правовой идеологии представляет собой, прежде всего систему, а не элемент системы. А.Ф. Колотов предлагает признать ведущей идеей правовой идеологии идею «формирования правового государства»2.
Конечно, без идеологии, в том числе правовой идеологии, невозможно осмысленное претворение в жизнь правовых предписаний. Из 140 опрошенных нами судей Оренбургской области 58% считают, что основополагающей идеей в современной правовой идеологии является идея законности, 18% - идея всемерной защиты прав и законных интересов граждан; 13% -идея формирования правового государства; 11% опрошенных не высказали свои соображения по вопросу о главной идее.
В правовой сфере нельзя игнорировать ни один из уровней правосознания. Своеобразие правоприменительной деятельности, в особенности по отправлению правосудия, состоит в том, что она интегрирует, синтезирует, вбирает в себя обыденное, практическое и теоретическое сознание, хотя роль каждого из них в применении правовых норм не равнозначна. Ведущие роли должны принадлежать практическому и теоретическому правовому сознанию.
Конечно, предполагать, что каждый судья должен иметь уровень теоретического правосознания было бы наивно. Однако надо полагать, что каждый работник судейского корпуса должен стремиться к повышению своего профессионального уровня, быть в курсе новых изменений законодательства, изучать и анализировать судебную практику, повышать свой уровень теоретических знаний.
Рассматриваемая нами социальная группа - лица, отправляющие правосудие по уголовным делам, обладает групповым правосознанием, которое распадается на два вида. С одной стороны, это правосознание, которым обладают профессиональные судьи. Правосознание, которое можно назвать профессиональным и к которому ближе всего правовое сознание работников
1 Колотов А.Ф. Правовое сознание: понятие структура, функции. Учебное пособие. Оренбург: Изд-во Оренбургского института МПОА, 1997. С. 33.
2 Колотов А.Ф. Указ. соч. С. 33.