Бездействие как форма совершения преступных посягательств: вопросы определения и ответственности : по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан

• Автор: Симонова, Юлия Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 208 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика бездействия как формы совершения
преступных посягательств
§ 1. Уголовно-правовая категория «бездействие»: историко-правовой анализ, основные теоретические концепции и специфические правовые
признаки
§ 2. Классификация уголовно-правового бездействия
Глава 2. Теоретические вопросы функционирования уголовно-правовой
категории «бездействие»»
§ 1. Особенности формирования признаков общественной опасности и
противоправности уголовно-правового бездействия
§ 2. Взаимодействие категории «уголовно-правовое бездействие» с
отдельными институтами и категориями Общей части уголовного права ...61 § 3. Вопросы каузальности бездействия в науке уголовного
права
Глава,3. Проблемы ответственности за отдельные виды уголовно-правового бездействия и пути совершенствования уголовного законодательства
Российской Федерации и Республики Казахстан
§ I. Уклонение как вид преступного посягательства в форме
бездействия
§ 2. Проблемы нравственного обоснования и законодательной регламентации
ответственности за несообщение о преступлении
3. Попустительство как уголовно-правовое явление: теоретические аспекты
и вопросы оптимизации уголовной ответственности
§ 4. Уголовная ответственность за умышленное неисполнение должностных обязанностей: пути совершенствования законодательных
конструкций
Заключение
Список использованной литературы

„ / Введение
Актуальность темы исследования. Уголовно-правовое бездействие как специфическая разновидность деструктивной социальной пассивности заслуженно привлекает внимание исследователей. Нормы уголовного закона, регламентирующие ответственность за бездействие, обладают выраженной индикативной способностью по определению уровня минимально необходимой для общества активности рядовых граждан.
Как любой вопрос общетеоретического характера, проблема уголовноправового бездействия обладает неизменной актуальностью. Категория «бездействие» в уголовно-правовом контексте обладает множеством специфических характеристик, существенным образом отграничивающих его от1 бездействия в собственном смысле этого слова, а также от парной ему категории «действие». Практически все важнейшие параметры характеристики преступного поведения, преломляясь через категорию «бездействие», приобретают специфическое содержание.
Процессы криминализации и пенализации бездействия имеют существенные отличительные особенности, т.к. здесь учитывается повышенный «обременительный» характер уголовно-правового предписания. Немаловажным фактором является также и то обстоятельство, что установление ответственности за отдельные виды бездействия нередко сопровождается вторжением в морально-этическую сферу, что дополнительно усложняет процесс криминализации.
Уголовное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан (далее - УК РФ и УК РК) содержит ряд концептуальных отличий в регламентации ответственности за уголовно-правовое бездействие. Одним из наиболее существенных отличий является декриминализация недонесения в УК РФ и сохранение ответственности за данный вид посягательства в УК РК. Несмотря на незначительный удельный вес недонесений (0,03-0,037 %) 1 в
1 Официальный сайт Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Режим доступа: Ьио://ууууу.ргаУ51аГ кг

общей массе регистрируемых преступлений на территории республики, существование уголовной ответственности за такое пассивное поведение способно оказывать существенное воспитательное воздействие на граждан государства. Вместе с тем, вопрос о повышении эффективности содержания и применения нормы о недонесении остается открытым.
Отсутствие уголовно-правовых методов стимулирования активного поведения граждан способно существенно снизить эффективность реализации многих приоритетных направлений современной уголовной политики России и Казахстана. Так, наряду с усилением уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних2, законодатель обоих государств не использует реальные рычаги воздействия на преступность в этой сфере. Учитывая тот факт, что данные посягательства часто совершаются при попустительстве лиц, обязанных иметь заботу о несовершеннолетних, серьезную актуальность приобретает вопрос об установлении уголовной ответственности данных лиц за несообщение о таких преступлениях и за невоспрепятствование их совершению.
Непреходящей актуальностью обладают вопросы совершенствования уголовной ответственности за акты бездействия со стороны должностных лиц. Ст. 286.1 УК РФ «Неисполнение приказа сотрудником органа внутренних дел»3 носит частный характер и не может быть применена ко всем случаям должностного бездействия. Казахстанский законодатель, придерживаясь иной позиции, сформулировал отдельный состав бездействия по службе (ст. 315 УК РК). Однако на фоне сохранения негативных тенденций в противодействии преступлениям лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, в республике за период 2006-2010 г.г. наблюдается снижение количества зарегистрированных актов
См.: Федеральный Закон РФ № 215-ФЗ от 27.07.2009 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российский Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.08.2009. №31. Ст. 3921.; Закон РК № 354-1У от 23.11 2010 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения прав ребенка» // «Казахстанская правда» отЗ декабря 2010 г.
” Федеральный Закон № 155-ФЗ от 22.07.2010 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 27.07.2010. №30. Ст. 3986.

представляет такую разновидность психической реакции, когда субъект принимает решение не совершать требуемое действие»97. «Задержка действия, - пишет В.Н. Кудрявцев, - объясняется избирательным характером живого организма, который благодаря центральному торможению реагирует не на все внешние воздействия, а только на некоторые из них»9'2.
Волевое содержание бездействия обладает некоторыми особенностями, поскольку проявляется «в способности лица занять осознанное отношение к тем или иным окружающим его явлениям»9’. «Вопрос о бездействии как форме человеческого поведения, - пишет Б.С. Волков, - является наиболее трудным моментом в анализе «преступной воли», и, вместе с тем, это вопрос практический, без решения которого невозможно ответить, почему человек подлежит ответственности за бездействие»9'7. Существуют мнения, что в волевом смысле бездействие может быть выражено в гораздо большей степени, нежели действие. «Бездействующий не просто ничего не делает, - пишет Г.В. Тимейко, а занимает по отношению к данному факту, событию, явлению определенную позицию, морально осуждаемую и уголовно наказуемую»9,5. И.А. Есипова также указывает, что «нередко воздержание от действий требует больше усилий воли, чем совершение активного поступка»96.
Относительную сложность представляет характеристика волевой составляющей неосторожного бездействия. «При неосторожном бездействии, - указывает A.C. Тарарухин, - волевое содержание получает внешнее выражение в наступлении общественно опасных последствий. Поведение лица в этом случае влечет изменения в объективной действительности в
91 См.: Тер-Акопов А.А. Указ. соч. С. 29.

Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Сов. государство и право. 1967. Л» 5 . С. 32.

См.: Есипова И.А. Указ. соч. С. 38.
94 Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1965. С. 13.

Тимейко Г.В. Проблема общего учения об объективной стороне преступления. Автореф. дис...д-ра. юрид. наук. М., 1986. С. 11-12.

Есипова И.А. Указ. соч. С. 37.