Неоконченное преступление и его виды

• Автор: Ситникова, Александра Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Первоначальные нормы о неоконченной преступной деятельности в русском законодательстве
1.1. Нормы о неоконченном преступлении в правовых памятниках Х-ХУШ веков
1.2. Неоконченная преступная деятельность в уголовном праве Российской империи
Глава 2. Эволюция неоконченного преступления в советском уголовном праве
2.1. Становление юридических норм о приготовлении и покушении и развитие взглядов на неоконченное преступление
в советском уголовном праве
2.2. Дальнейшее изменение норм и развитие концептуальных положений о постадийной прест^Ййбй'деятельности
Глава 3. Неоконченное преступление в современном уголовном
праве России и зарубежных государств
3.1. Развитие норм о неоконченном преступлении в период реформирования законодательства России
3.2. Законодательство иностранных государств о неоконченных видах преступной деятельности
3.3. Новый подход к приготовлению, покушению и добровольному отказу: от концепции стадий преступления к концепции внестадийных деликтов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема неоконченного преступления и его видов относится к числу важных проблем уголовного права и судебной практики. Осуществление задач уголовного законодательства предполагает точное определение круга преступных деяний, применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступлений, и назначение наказания в зависимости от характера и степени реализации преступного умысла. Решение этих задач требует рассмотрения и разрешения ряда вопросов, связанных с неоконченной^ % преступной деятельностью, таких ее видов, как приготовление к преступлению,
покушение на преступление и преступление, не доведенное до конца в силу добровольного отказа.
Теоретическая разработка вопросов, связанных с приготовлением к преступлению и покушением на преступление, началась в первой четверти XIX века. Представители классической школы уголовного права О. Горегляд (1815 г.), JL Цветаев (1828 г.), С. Баршев (1841 г.), А. Богдановский (1857 г.), А.Ф. Бернер (1865 г.), С.М. Будзинский (1870 г.), А.Ф, Кистяковский (1875 г.), H.A. Неклюдов (1875 г.), Н.С. Таганцев (1860 г.), A.B. Лохвицкий (1891 г.), В.В.Есипов * (1894 г.), Л.Е. Владимиров (1889 г.) наметили подходы к определению понятия
и признаков незавершенной преступной деятельности и ее законодательной регламентации.
В последующие годы поиску оптимальных теоретических решений и законодательных предписаний были посвящены работы таких ученых, как Н.Д. Дурманов (1955 г.), Н.Ф. Кузнецова (1958 г.), И.С. Тишкевич (1958 г.), Б.В. Здравомыслов (1960 г.), А. Сахаров (1963 г.), Ю. Демидов (1966 г.), Н.В. Лясс (1968 г.), А. Зелинский (1968 г.), К.А. Панько (1972 г.), Д.Е. Дядько (1974 г.),
^ В.Д. Иванов (1974, 1988 г.г.), В. Ткаченко (1975 г.), А.Ф. Караулов (1982 г.),
A.A. Тер-Акопов (1982 г.), Т.Д. Устинова (1989 г.) и другие. Именно в этих работах были определены теоретические предпосылки для законодательных ус-

тановлений в УК РФ 1996г. Вместе с тем многолетняя разработка законодательных новелл и регламентация ответственности за неоконченное преступление не исключили расхождений в теоретических позициях по данной проблеме и неоднородности в правовой оценке.
В современной юридической литературе сохраняются противоречивые взгляды относительно сущности неоконченной преступной деятельности, установления ее видов и признаков. Одни учёные считают приготовление и покушение стадиями, этапами совершения преступления, либо стадиями развития преступной деятельности, другие относят приготовление и покушение к видам неоконченных преступлений, третьи отождествляют стадии преступления с видами неоконченных преступлений. Расхождение в теоретических взглядах в отношении неоконченных преступлений находит свое отражение и в судебной практике, в ее качественной неоднородности. Все это вызывает необходимость дальнейшего исследования сущности, признаков, видов неоконченного преступления, а также практики применения соответствующих норм.
Объектом исследования является неоконченное преступление: приготовление к преступлению, покушение на преступление и добровольно прекращенное преступление.
Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за неоконченное преступление, ранее действовавшие законодательные предписания, нормативный опыт зарубежных стран в этой области и судебная практика.
Целями исследования являются изучение неоконченных видов преступления, установление их правовой сущности и признаков, анализ соответствующих норм иностранного законодательства и определение на этой основе новой концепции «неоконченного преступления и его видов».
Задачи исследования включают в себя:
1. Выявление и анализ исторических тенденций в развитии норм о неоконченной преступной деятельности.
дикальной точки зрения придерживался С.В.Познышев, полагавший, что «приготовление не должно быть наказуемым, ибо не объективирует решимость человека совершить преступление».1 Аналогичных взглядов придерживался и
Э.Я.Немировский, который считал, что с «субъективной стороны приготовительные действия не только не причиняют вреда, но и не ставят блага в опасность». М.С.Строгович вполне обоснованно утверждал, что меры социальной защиты за приготовление к преступлению могут применяться, если приготовление является социально опасным, то есть обладает всеми признаками, указанными в ст.6 УК РСФСР.
В ст. 13 УК РСФСР 1922г. устанавливалось деление покушения на оконченное и неоконченное: «Покушением на преступление считается действие, направленное на совершение преступления, когда совершающий таковое не выполнил всего того, что было необходимо для приведения его в исполнение (покушение неоконченное), или когда несмотря на выполнение им всего, что он считал необходимым, преступный результат не наступил по причинам от него не зависящим».3 Это законодательное установление воспринималось по-разному: по большей части деление покушения на оконченное и неоконченное признавалось не имеющим практического значения, поскольку оно не влияло на меру наказания и не могло учитываться при решении вопроса о добровольном отказе от преступления. Сторонники деления покушения на виды вносили лишь терминологические уточнения для их обозначения.4 Немало разногласий вызывало негодное покушение, то есть покушение с негодными средствами и на негодный объект. Одни ученые (С.В.Познышев, Э.Я.Немировский) признавали такого рода покушения ненаказуемыми. А.Н.Трайнин по этому поводу писал, что «там, где лицо и его действия по конкретным обстоятельствам дела не
1 См.: Познышев С.В. Указ. раб. С. 138.
2 Строгович М.С. Приготовление к преступлению //Рабочий суд. 1927. №10.
С.845-851.
3 Цит. по: Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Общая. -М., 1929. С.333.
4 См.: Познышев С.В. Указ. раб. С. 141.