Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций

• Автор: Мамедов, Андрей Алиевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Понятие и виды преступлений в сфере кредитных и валютных операций.
§1.Кредитные и валютные операции - основные функции деятельности
банков
§2. Виды преступлений в сфере кредитных и валютных операций.21-30 ГлаваН. Общие вопросы квалификации преступлений в сфере кредитных и валютных операций.
§1.Повышенная бланкетность ст.ст.176,177,193 УК РФ
§2.Предмет преступлений в сфере кредитных и валютных
операций
§3.Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны
преступлений в сфере кредитных и валютных операций
§4.Специальный правовой статус субъекта преступлений в сфере
кредитных и валютных операций
§5.Отграничение преступлений в сфере кредитных и валютных
операций от гражданско- правовых деликтов
Глава III. Специфические особенности квалификации преступлений в сфере кредитных и валютных операций.
§1.Незаконное получение кредита
§2.Злостное уклонение от погашения кредиторской
задолженности
§3.Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ.
В процессе становления в Российской Федерации экономики рыночного типа именно в банковской системе произошли наиболее значительные структурные преобразования, позволившие сконцентрировать в ней значительные финансовые ресурсы. Характерная для настоящего периода времени нестабильность и снижение уровня государственного регулирования экономики в значительной степени ослабили банковскую систему и сделали ее крайне уязвимой для преступных посягательств. Так суммарный материальный ущерб от преступлений в банковской сфере в 1999 г. составил 21,3% от установленного материального ущерба в размере 29,2 млрд. руб., нанесенного всеми выявленными экономическими преступлениями в стране. В 2000 году количество преступлений в данном сегменте экономики возросло еще на 36,8%*. Преступления в банковской сфере дестабилизируют финансово-кредитные отношения, ущемляют интересы российских граждан, ставят под угрозу возможность развития цивилизованных рыночных отношений , угрожают экономической безопасности России. Поэтому вполне естественно, что деятельность субъектов в сфере кредитных и валютных операций - важнейшая составная часть банковской деятельности -объект строжайшего государственного контроля, объект публично-правового регулирования и уголовно-правовой охраны
Изучение судебно-следственной практики показывает, что наибольшую сложность для правоприменителя представляют проблемы квалификации преступлений в сфере кредитных и валютных операций. Неясность многочисленных законодательных положений, регулирующих указанную сферу деятельности, влечет за собой значительные трудности и ошибки при квалификации преступлений в этой сфере и приводит в ряде случаев к
1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 г. - М.-. ГИЦ МВД РФ, 1999. с,33.;Состояние преступности в России за 2000 год - М.: ГИЦ МВД РФ, 2000. - с.56.
необоснованному прекращению или отказу в возбуждении уголовных дел. Появление на финансовом рынке новых банковских продуктов, сопровождающееся лавиной новых нормативных актов, изменяет в правовое регулирование отношений в системах: банк-клиент; клиент-государство; государство-банк; государство-банк-клиент. Специфика кредитных и валютных операций в сфере денежного обращения, требует от правоприменителя знания норм практически всех отраслей российского права. Применение уголовно-правовых норм при совершении преступлений в этой области осложняется отсутствием не только официального, но и однозначного доктринального толкования положений УК РФ, призванных охранять отношения, складывающиеся в сфере кредитных и валютных операций. Поэтому для практических работников судебных и следственных органов крайне важен научный анализ проблем квалификации, которые постоянно ставит перед ними реальная действительность. Аналитические исследования в этой области призваны заполнить правовой вакуум в научной разработке теории квалификации преступлений,связанных с кредитными и валютными операциями, и способствовать практическому решению следственной и судебной практикой вопросов квалификации преступлений в этой сфере.
Сосходтте-Налш.нойразработанности темы.
Изучение материалов по теме диссертации показало, что до начала 90-х г.г. преступность в сфере кредитных и валютных операций как относительно массовое антисоциальное явление не проявлялось. Государственная монополия на банковскую деятельность, жесткая регламентация и строгий контроль банковских операций сдерживали рост преступности в банковской сфере. В течение более семи десятилетий совершение преступлений в сфере банковской деятельности в бывшем СССР было практически невозможно. Поэтому преступления в банковской деятельности в целом и ее важнейшей части - сфере кредитных и валютных операций - российскими учеными
преступлений особенно рельефно проявляется при сравнении их с “основными“ составами преступлений, предусмотренных в УК РФ - убийством , изнасилованием и т.п. Право на жизнь не нуждается вообще в какой - либо “бланкетности” и вполне очевидно просто с позиций здравого смысла: “Каждый имеет право на жизнь” ( ст.20 Конституции Российской Федерации ). Если бы уяснение содержания бланкетных признаков составов преступлений , предусмотренных ст.ст.176,177,193 УК РФ .базировалось бы только на анализе нормативных правовых актов неуголовного законодательства в сфере банковской деятельности, хоть крайне часто изменяемого ( по сравнению с правовым регулированием в других секторах экономики ), но все равно имеющегося, то у правоприменителя тогда были бы определенные шансы в борьбе с преступлениями в исследуемом сегменте банковской деятельности. Но законодатель минимизировал , на наш взгляд, эти шансы , вводя в статьи УК РФ, например, такие понятия, как “незаконное “ получение кредита ( ст. 176 УК РФ). Но кредит же выдают не на основе закона , а на основе договора ( при этом обращаем внимание на ст.421 ГК РФ “ Свобода договора”), и если при этом происходит нарушение , то это нарушение договорных отношений , предусматривающее гражданско- правовую ответственность.В данном случае толкование такого негативного бланкетного признака как “незаконное” , по существу имеющего переменное содержание, зависит от конкретных условий выдачи кредита , определяемых договором. Кроме того, необходимо учитывать , что выдача кредита и его погашение базируется и на обычаях делового оборота,которые в силу частого применения обретают силу закона , но это не закон. Приведенные конкретные аспекты повышенной бланкетности ст.176 УК РФ и позволяют обвиняемым найти брешь , на первый взгляд , в безупречной конструкции обвинительного заключения и уйти от уголовной ответственности.Эти примеры можно продолжить . Например, основываясь на