Квалификация хищений чужого имущества

• Автор: Векленко, Василий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 375 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Социально-экономические и правовые предпосылки квалификации хищений.
§ 1. Имущественные отношения как объект правового регулирования
§ 2. Понятие, признаки и виды хищений
§ 3. Понятие, виды и процесс квалификации преступлений
§ 4. Общие вопросы квалификации хищений
Глава П. Квалификация хищений по объективным элементам состава преступления.
§ 1. Установление предмета хищений
§ 2. Квалификация по видовому способу завладения имуществом
§ 3. Квалификация по частным способам хищения
§ 4. Значение размера похищенного и наступивших последствий для
квалификации хищений
§ 5. Установление момента окончания хищений
Глава Ш. Квалификация хищений по субъективным элементам состава.
§ 1. Уголовно-правовая оценка субъекта хищений
§ 2. Оценка субъективной стороны при квалификации хищений
Глава ГУ. Квалификация хищений при множественности преступлений и соучастии.
§ 1. Квалификация хищений при множественности преступлений
§ 2. Квалификация хищений при соучастии
Глава V. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за имущественные преступления и практики его применения.
§ 1. Проблемы совершенствования правоприменительной практики в
отношении имущественных преступлений
§ 2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за
преступления против чужого имущества
Заключение
Литература

Введение
Актуальность темы исследования. Экономические отношения являются основополагающими для государства, общества и отдельного человека. Они определяют характер социальных, политических, культурных и нравственных компонентов отношений, складывающихся в обществе на всех его уровнях. В связи с этим, государство на протяжении всей своей истории продолжает уделять значительное внимание преступлениям, посягающим на экономические отношения.
В Уголовном кодексе, наряду с другими к таким преступлениям относится группа составов, обозначенных как «Преступления против собственности», большую часть из которых составляют хищения.
Нарастающее реформирование отношений в сфере экономики, адаптация и развитие новых видов хозяйственно-экономической деятельности, радикальные смещения в структуре форм собственности сопровождаются устойчивым ростом преступлений в отношении имущества. Кражи, грабежи, разбои, мошенничество и другие виды хищений продолжают занимать ведущее место в структуре преступности. Анализ статистики показывает, что в 1998 году количество краж, совершенных при отягчающих обстоятельствах возросло на 8,3%, вымогательств увеличилось на11,4%, грабежей - на 10,2%, разбоев -на 12,2%.' Хищения составляют более половины от всех зарегистрированных в России преступлений. Их состояние непосредственно связано с экономической ситуацией в стране. Например, за последний квартал 1998 года, в период, последовавший за разразившимся в августе этого года финансово-экономическим кризисом, массив зарегистрированных краж вырос почти на трехъ, грабежей на22%, разбоев на 16%. В 1999 году негативные тенденции состояния преступности в сфере хищений продолжали сохраняться. Количество краж увеличилось на 23,7%, грабежей на 13,6%, мошенничества на 9%, на 6,8% возросло число зарегистрированных разбоев.
1 См.: С. Степашин. Преступность в России как она есть // Российская юстиция. 1999. №6.
2 Состояние преступности в России за 1999год.-М., 2000.-С. 4.

Российское государство с древних времен обращалось к вопросам охраны имущества. Еще Русская Правда Ярослава Мудрого, содержащая 43 статьи, 16 из них отводила охране собственности. Соборное уложение 1649г. охране имущества посвятило уже 104 статьи. Действующий уголовный кодекс Российской Федерации содержит 158 статей, в которых отношения по поводу имущества выступают в качестве основного, дополнительного или факультативного объекта преступления.
Степень разработанности темы. Проблеме уголовно-правовой охраны собственности в отечественной юридической науке уделялось большое внимание. Значительный вклад в ее разработку в разные годы внесли такие известные ученые, как Г.Н.Борзенков, В.А.Владимиров, Н.С.Гагарин, Л.Д.Гаухман, М.А.Гельфер, В.В.Ераксин, Г.А.Кригер, В.Н.Кудрявцев, Б.А.Куринов, В.НЛитовченко, Ю.И.Ляпунов, С.В.Максимов, В.В.Мапьцев, П.С.Матышевский, Б.С.Никифоров, Н.И.Панов, А.И.Санталов, С.А.Тарарухин, И.О.Тишкевич, Э.С.Тэнчов, Е.А.Фролов, М.И.Якубович и другие. Отдельным вопросам уголовной ответственности за преступления в сфере имущественных отношений посвящены многочисленные работы И.Ш.Борчашвили,
С.А.Елисеева, М.М.Исаева, И.А.Клепицкого, С.М.Кочои, В.Н.Куца, В.Д.Ларичева, С.Ф.Милюкова, В.С.Минской, В.В.Осина, В.И.Плоховой, В.Н.Сафонова, С.В.Склярова, П.С.Яни и многих других.
Вместе с тем большая часть исследований по данной проблеме проводилась на основе уголовного законодательства, действовавшего до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года.
Отсутствие разъяснений высшей судебной инстанции по толкованию нового уголовного закона повлекло необходимость применения по аналогии изданных ранее постановлений пленума Верховного Суда. Как показал анализ судебной практики по делам о хищениях в 41,8% уголовных дел суды изменяют квалификацию, установленную предварительным следствием. Отсутствует единое понимание большей части отягчающих обстоятельств данных преступлений. Нередко правоохранительные органы испытывают
Определенность целого состоит в том, что «целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно»1.
Исходя из этого, частью правоотношения целого выступают различные по объему юридические связи между его субъектами. Так, отношения, возникающие в сфере экономической деятельности - есть часть всех уголовноправовых отношений. В свою очередь, право собственности выступает как часть экономических правоотношений и т.д.
Таким образом, анализ системы отношений как объектов преступления через категории материалистической диалектики позволяет определить место имущественных отношений в системе уголовно-правовых отношений и в определенной мере детализировать их до уровня относительного предела делимости, означающего переход к следующему, соответственно более низкому уровню организации2.
Обозначенный выше подход позволяет определить место имущественных отношений с позиций объекта уголовно-правовой охраны по степени конкретизации следующим образом:
- общий объект - все поставленные под охрану уголовным законом правовые отношения;
- родовой объект - отношения по поводу владения, пользования или распоряжения имуществом;
видовой объект - правоотношения в сфере экономической деятельности, возникающие в связи с существенным нарушением прав общества, личности и государства;
- непосредственный объект - имущественные отношения, реализуемые в рамках частной, государственной, общественной или иной формы собственности;
1 См.: Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. - М., 1975. С. 174-175.
2 Зелькина О.С. Категория “структура” в системе категорий диалектики // Современные проблемы материалистической диалектики. - М., 1971. С. 166.