Высшая мера наказания в Российской Федерации : Современное состояние, перспективы развития

• Автор: Арутюнов, Лев Семенович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 186 с.

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1 ЭВОЛЮЦИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
§ 2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Глава 2. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1 Правовое положение осужденных к высшей мере наказания
§ 2 Особенности исполнения наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы
§ 3 Смягчение участи осужденного к смертной казни
Глава 3. РОЛЬ И МЕСТО СМЕРТНОЙ КАЗНИ И пожизненного лишения свободы в уголовном ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1 Смертная казнь - конституционная гарантия защиты прав и интересов граждан
§ 2 Пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид наказания
§ 3 Зарубежный опыт применения смертной казни и пожизненного лишения свободы
Заключение
Библиография '
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, сложной криминогенной ситуацией, сложившейся в Российской Федерации, а также реформированием отечественного законодательства в области уголовного и уголовноисполнительного права, в частности в отношении высшей меры наказания.
Современная попытка отмены смертной казни в России непосредственно связана с важным политическим событием -вступлением нашего государства в феврале 1996 года в Совет Европы. Одним из условий принятия России в эту региональную международную организацию являлась обязательная ратификация Протокола №6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в котором устанавливается отмена смертной казни. Выполнить возложенные на нее обязанности Россия должна была в течение трех лет с момента вступления в Совет Европы.
Окончательное решение вопроса о полной отмене смертной казни либо о ее сохранении непосредственно связано с процессом становления пожизненного лишения свободы в качестве самостоятельного вида наказания.
Сегодня УК признает за пожизненным лишением свободы лишь статус возможной альтернативы смертной казни, что на наш взгляд, не соответствует эффективной борьбе с особо тяжкими преступлениями, а также противоречит принципам назначения наказания.
Таким образом, проблемы соотношения таких видов наказаний как смертная казнь и пожизненное лишение свободы не
урегулированы однозначно в УК РФ и к тому же не получили должного освещения в специальной литературе.
Вследствие чего возникает необходимость провести
сравнительное исследование вышеупомянутых видов наказания. Проведенное исследование поможет оценить сложившуюся ситуацию с правовым регулированием пожизненного лишения свободы и смертной казни в уголовном законодательстве
Российской Федерации и определить приоритетные направления ее развития.
В процессе выполнения диссертационного исследования были изучены труды отечественных ученых занимавшихся как проблемой смертной казни, так и вопросами пожизненного лишения свободы, среди них работы: М.Н. Гернета, Н.С. Таганцева,
A.C. Михлина, О.Ф. Шишова, А.Ф. Кистяковского, Н.Д. Сергеевского, Ю.М.. Антоняна, М.Г. Деткова, В.Е. Квашиса, Ю.В. Голика, С.И. Кузьмина, С.С. Максимова, М.П. Мелентьева, Г.Л. Минакова, В.А. Уткина, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина, С.С. Алексеева, И.В. Бестужева-Лада, Н.И. Ветрова, И.М. Гальперина, И.И. Карпеца, H.A. Стручкова, З.М. Черниловского, А.И. Зубкова,
B.Н. Петрашева, Л.Г. Пономарева и др.
В них раскрывается множество аспектов, связанных с темой исследования. Однако, проблемы современного состояния исключительной меры наказания в России, а также сравнительно-правовая характеристика смертной казни и пожизненного лишения свободы, освещаются на наш взгляд, не совсем верно. Сказанное в совокупности определяет необходимость и актуальность проведенного исследования.

года опубликовала заявление, в котором указывалось: «Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией при СНК доводит до сведения граждан, что не видит других мер борьбы с преступниками, кроме беспощадного уничтожения на месте преступления».1 ВЧК предоставлялось право внесудебного подавления врагов революции, вплоть до их расстрела на месте.
5 сентября 1918 года СНК РСФСР принял постановление «О Красном терроре», в котором говорилось, «что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам: что необходимо
опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания» применения к ним этой меры.1 В.И. Ленин еще в январе 1918 года, исходя из глубокого анализа сложившейся социально-политической обстановки, считал необходимым ввести смертную казнь. 16 июня 1918 года Наркомюст РСФСР принял постановление о том, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюционным саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями, за исключением случаев, когда в законе определена мера в выражениях: «не ниже такого-то наказания». Трибуналам
предоставлялось право выносить приговоры к расстрелу. Первый приговор к расстрелу революционным военным трибуналом был вынесен в отношении бывшего начальника военно-морских сил Балтийского флота контр-адмирала А.М.
1 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953. С.40.