Актуальные проблемы института необходимой обороны

• Автор: Косарев, Александр Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 205 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Страницы
Введение
Глава 1. Развитие института необходимой обороны в историческом
аспекте
Глава 2. Институт необходимой обороны в российском уголовном
праве
2.1 Общая характеристика института необходимой
обороны и его место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
2.2 Основные положения института необходимой
обороны
2.3 Условия правомерности и понятие превышения
пределов необходимой обороны
2.4 Отграничение необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих «реМупность деяния
1 .V*** ?, ■'». ... * V *****
Глава 3. Необходимая оборона по :)акоЛ6д'аТельству зарубежных
государств
3.1 Специфика регулирования института необходимой обороны по Уголовному кодексу Франции 1810г.
( «УК Наполеона» ) и действующему уголовному законодательству Франции
3.2 Регламентация необходимой обороны в федеральном законодательстве и законодательстве
штата Нью-Йорк США
3.3 Особенности института необходимой обороны
по законодательству других зарубежных стран (Англия, ФРГ, Испания, Финляндия, Голландия, Швейцария)
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы диссертационного исследования. Взаимное соблюдение прав и правоохраняемых интересов, взаимная ответственность и неукоснительное исполнение гражданами своих обязанностей — непременное условие человеческого общежития, нормальной жизни общества. Важнейшим принципом обеспечения правопорядка в стране должны быть взаимная ответственность и взаимная требовательность личности и государства. Не только общество и государство вправе предъявлять к личности определенные правовые требования, но и каждый гражданин имеет право требовать от государства и его органов неуклонного выполнения возложенных на них функций обеспечения общественной безопасности и правопорядка, надежной охраны его прав и законных интересов. Отсюда понятно, насколько важным является правовое и общественно-политическое значение института необходимой обороны. Пока существуют общественно опасные посягательства, он неизбежен.
К сожалению, современная российская действительность далека от идеальной, заслуживающей высокой похвалы. Россию поразил не только глубокий экономический, политический и социальный кризис, но и, как следствие, всеохватывающий кризис борьбы с преступностью, которая приобрела угрожающие масштабы как по количеству, так и по опасности, жестокости совершаемых преступных деяний. Положение усугубляется тем, что принимаемые в верхних эшелонах власти многочисленные программы усиления борьбы с преступностью, как правило, остаются благими намерениями, тяжкие и особо тяжкие преступления зачастую не раскрываются.

В сложных условиях криминальной действительности, угрожающих безопасности личности, общества и государства, граждане, чтобы обезопасить себя, свою жизнь, здоровье, жилище, собственность от возможных нападений преступных элементов, вынуждены прибегать к укреплению дверных запоров, легальными и неправомерными способами приобретать оружие, а предприниматели, высокие должностные лица, государственные и общественные деятели — обзаводиться телохранителями. Оберегая свою безопасность, гражданам все чаще приходится прибегать к актам самозащиты, в том числе и коллективной самообороне, которая правомерна при нападении как одного лица, так и группы лиц.
В случаях, когда граждане решительно пресекают хулиганские выходки в общественных местах, активно противодействуют другим нарушениям общественного порядка и спокойствия, помогают органам милиции в борьбе с общественно опасными посягательствами, осуществление ими права на необходимую оборону — правомерное, общественно полезное и нравственно оправданное действие. И поэтому его с полным на то основанием можно рассматривать как одно из средств обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью.
Уголовное законодательство формулирует институт необходимой обороны в очень узких рамках, требуя соблюдать большое количество условий, относящихся как к посягательству, так и защите, а определение правовых последствий применения необходимой обороны отдано на усмотрение суда (подобная субъективная оценка "отбивает желание" у граждан совершать оборонительные действия по защите себя (или других) и своего имущества от преступных посягательств).
На протяжении нескольких десятилетий было достаточно много публикаций, посвященных необходимой обороне, которые подробно
возникает ситуация, когда за несколько имевшихся секунд сначала должностное лицо (офицер, начальник ВОХР и т.д.) должно оценить обстановку и дать правильный приказ, а затем это должно сделать и подчинённое лицо, после этого времени на оборонительные действия просто не остаётся. Таким образом, эта норма ограничивает возможности определённого круга лиц на оборону.
Ст.ст.106 и 111 Проекта УК РСФСР предусматривали ответственность за действия связанные с превышением пределов необходимой обороны. Принципиальных отличий от УК 1961 г здесь нет, правда можно отметить общую тенденцию данного проекта, распространившуюся и на положение о необходимой обороне - смягчение наказания.
Второй официальный проект УК РФ ("президентский") был опубликован в октябре 1992 г.1 Однако в части необходимой обороны он является точной копией 1 -го проекта.
Таким образом, можно сделать вывод, что два вышеназванных Проекта УК РФ, несмотря на то, что имеют некоторые принципиальные отличия и новшества от УК РСФСР 1960г., все-таки основывались на старой системе уголовного права и не отражали веяний времени и как результат оба документа значительно устарели ещё до их принятия, как законов.
Итак, в послереволюционной России долгое время уголовное законодательство регулировало только необходимую оборону и крайнюю необходимость, хотя теория уголовного права рассматривала и многие другие обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния.
Принципиальным шагом в истории формирования рассматриваемого института было принятие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., который, во-первых, увеличил число урегулированных
1 Проект уголовного кодекса РФ // Советская милиция, 10 октября 1992г.