Угроза в уголовном праве России

• Автор: Крашенинников, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 204 с. : ил

Г Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и социальные предпосылки криминализации угрозы
§ 1. Понятие и виды угрозы
§ 2. Механизм действия угрозы
^ § 3. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета угрозы
§ 4. Угроза в дореволюционном законодательстве России
§ 5. Эволюция запрета угрозы в уголовном законодательстве СССР и РСФСР (Российской Федерации)
Глава 2. Уголовно-правовое регулирование угрозы
§ 1. Особенности отражения угрозы в нормах уголовного права
§ 2. Угроза как деяние
§ 3. Угроза как способ совершения преступления
§ 4. Угроза как последствие преступления
Заключение
Библиографический список
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Право на свободу и личную неприкосновенность, согласно Конституции РФ, неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения (ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 22). «Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого бы то ни было вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает в себя физическую (телесную) неприкосновенность и неприкосновенность психическую»1. Российское государство, провозгласив себя демократическим федеративным правовым государством, взяло на себя обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Конституции РФ), в том числе права на личную неприкосновенность, которое охватывает комплекс мер, направленных на защиту физического, психического и нравственного здоровья личности, интеллектуальной и волевой сфер сознания человека. Гарантируя личную неприкосновенность, законодатель предполагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей права. Одними из таких возможностей являются содержащиеся в УК РФ уголовно-правовые запреты угрозы, призванные обеспечить, в первую очередь, реализацию права гражданина на психическую неприкосновенность.
К сожалению, несмотря на наличие соответствующих запретов, число посягательств на психическую неприкосновенность личности продолжает стремительно расти. Так, по одним сведениям, каждый год наблюдается рост регистрируемых угроз убийством на 55,5 % при среднем увеличении общего уровня регистрируемых преступлений на 5%2, а по другим, - на 250-300 %3. Причем это данные только по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК
1 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. - М., 1996.-С. 83.
2 См.: Лунеев В. В. Преступность в России при переходе к рыночной экономике // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus» / Под ред. А. И. Чучаева. - Ульяновск, 1998. - С. 25.
1 См.: Мазуков С. X. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: Дисс. ... канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 1997. - С. 3 - 4.

РФ. Если же взять показатели количества зарегистрированных в 1999-2001 гг. преступлений в абсолютных цифрах, то положение дел в борьбе с общественно опасными угрозами выглядит еще более удручающим. Статистические данные по шести наиболее опасным преступным деяниям, совершаемым путем угрозы (угрозе убийством - ст. 119 УК РФ, изнасилованию - ст. 131 УК РФ, грабежу - ст. 161 УК РФ, разбою - ст. 162 УК РФ, вымогательству -ст. 163 УК РФ, хулиганству - ст. 213 УК РФ), показывают, что их число превышает 320 тыс. (12 % в общем числе зарегистрированных преступлений). Количество осужденных в 1999-2001 гг. по приговорам, вступившим в законную силу, по этим видам преступлений достигает 190 тыс. (15 % в общем числе осужденных)1. Следует иметь в виду и то, что уголовно наказуемые угрозы убийством нередко являются формой обнаружения умысла на совершение убийства и, как свидетельствуют выборочные данные изучения судебной практики, предшествуют умышленному причинению смерти другому человеку в 30-35 % случаев.
Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, совершаемых путем угрозы, осложняется их повышенной латентностью и отсутствием единообразной практики применения соответствующих уголовноправовых норм.
Принятие нового уголовного законодательства, значительно увеличившего число запретов угрозы, не решило многих проблем, в том числе относящихся к квалификации данных деяний и отграничению их друг от друга, что продолжает приводить к разноречивым толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, клас-
1 См.: Преступность и правонарушения (1995 - 1999): Стат. сб. - М., 2000. - С. 90, 154 - 155; Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2000. - С. 243; Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 77 - 78.

5) совершение «предварительных» преступных действий (хулиганские действия, удушение, нанесение ударов, преследование потерпевшего)1.
В свою очередь, в зависимости от вида применяемого оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все инвариантные угрозы можно условно разбить на2:
1) угрозы с применением огнестрельного оружия (18 %);
2) угрозы с применением колюще-режущего оружия (66 %);
3) угрозы с применением газового оружия (4 %);
4) угрозы с применением иного оружия (12 %)
4. Тем не менее, анализ судебной практики свидетельствует, что довольно часто преступником применяются одновременно несколько форм выражения угрозы (в 82,5 %)4.
Смешанное использование различных форм выражения угрозы объясняется стремлением виновного усилить психологическое воздействие на потерпевшего, наглядными устрашающими действиями убедить его в осуществимости своих угроз, продемонстрировать решимость «пойти на все» для достижения преступной цели. Как показывают данные специальных исследований, жертвы криминальной агрессии более всего опасались вида демонстрируемого оружия, имитации его боевых качеств, покалывания и прикосновения колюще-режущими предметами (ножом, бритвой, топором), после чего у
1 Анализ дел об угрозе показывает, что преступники подкрепляли свои угрозы другими преступными действиями в 31 % случаев. Отличные от наших данные приводит в своей работе В. П. Петрунев. Он полагает, что значительно чаше - в 71,2 % случаев. - См.: Петрунев В. П. Указ. работа. - С. 26.
2 По данным В. П. Петрунсва, угрозы совершались с применением огнестрельного оружия в 8,4 %, колющережущего оружия - в 70 %, иного оружия - в 8,4 %. - См.: Петрунев В. П, Указ, работа. - С. 25.
К иному оружию можно отнести: шило, гвоздь, отвертку и прочее. Так, Сеигилеевским районным судом Ульяновской области было рассмотрено уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК. Из материалов дела следует, что «К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в одну руку металлический гвоздь длиной 150 мм., а другой рукой - за сарафан потерпевшую, замахнулся на нее металлическим гвоздем, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую Ф. восприняла реально». - Архив Сен-гилеевского районного суда Ульяновской области. Дело № I - 317.
4 Специалисты, проводившие подобные исследования, получили почти такие же результаты. По данным
В. П. Петрунева - 89,2 %, И. Ф. Перова - 72 %, С, X. Мазукова - 51,6 %. - См.: Петрунев В. П. Указ. работа. - С. 24; Перов И. Ф. Указ. работа. - С. 42; Мазуков С. X. Указ. работа. С. 44.