Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации : понятие, значение и виды

• Автор: Рубанова, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 173 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЯМ УК РФ
1.1. Понятие и общая характеристика примечаний к статьям российского уголовного закона
1.2. Зарубежный опыт конструирования примечаний к статьям уголовных законодательств
1.3. Классификация примечаний к статьям УК РФ
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЯМ УК РФ
2.1. Примечания, содержащие нормы-определения
2.2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности
2.3. Нормы-примечания, предусматривающие условия, исключающие уголовную ответственность
2.4. Иные примечания
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ
ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЯМ УК РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном российском уголовном праве все большее значение приобретают специфичные нормы закона, содержащиеся в примечаниях к статьям УК РФ. При этом наблюдается как количественная, так и качественная их трансформация. Если к моменту начала действия УК РФ в примечаниях, преимущественно, определялись понятия крупных и особо крупных размеров (ущерба, дохода и т.п.) и реже давались определения каких-либо терминов (например, понятие хищения), то на сегодняшний день социально-юридическая сущность примечаний к статьям УК РФ значительно изменена.
Количество примечаний кратно увеличилось по отношению к их первоначальному числу. Если ранее нормы, содержащиеся в примечаниях, выступали своего рода исключением, то в настоящее время они являются уже характерной единицей отечественного уголовного закона. В этой связи закономерно возникает множество вопросов, связанных с определением дальнейших путей развития УК РФ в этой части. Актуализируются проблемы унификации норм-примечаний, правил их законодательного конструирования и использования в правоприменительной деятельности.
Вместе с тем, прогрессивное увеличение объёма примечаний в УК РФ обострило вопросы рассогласованности норм, предусмотренных примечаниями, как между собой, так и с положениями Общей части УК РФ. Российский уголовный закон дополнился новыми видами и конструкциями примечаний. Так, примечанием к ст. 122 УК РФ, по сути, регламентируется частный случай освобождения лица от уголовной ответственности в связи с согласием потерпевшего на причинение вреда. Как известно, согласие потерпевшего на причинение вреда давно известно теории уголовного права, и нередко позиционируется в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, но не имеющего законодательного признания.

Другие, более новые нормы, не менее неординарны для российского уголовного законодательства - примечания к ст. 151 1 и 178 УК РФ, в которых даётся понятие неоднократности. При этом смысл указанных норм сводится к установлению административной преюдиции, которая была распространена в советском уголовном праве, а в науке современного российского уголовного права данный вопрос много лет является весьма дискуссионным.
Отчётливо проявляется и ряд других проблемных вопросов, обусловленных несовершенством системы примечаний к статьям УК РФ. В частности, одни примечания распространяют своё действие только на соответствующую статью, а другие на ряд статей, главу либо весь кодекс; полемичной является дилемма о дальнейшем увеличении количества примечаний либо размещении соответствующих норм в обобщённом виде в рамках Общей части УК РФ.
В то же время, в уголовно-правовой доктрине эти вопросы, как правило, остаются вне пределов монографического научного внимания специалистов либо рассматриваются поверхностно в ходе анализа других институтов уголовного права. Непременным следствием такой ситуации выступают сложности правоприменения в этой области, которые нередко обусловливают квалификационные ошибки.
Таким образом, очевидна своевременность и актуальность комплексного уголовно-правового исследования проблем юридической сущности, структуры, содержания, видов и значения примечаний к статьям УК РФ.
Степень разработанности темы исследования. Фундаментальные основы уголовно-правовой науки о системе построения отечественного уголовного законодательства, нормах уголовного права и соответствующих технико-юридических аспектах, об уголовной ответственности представлены трудами Я.М. Брайнина, JI.B. Головко, B.C. Егорова, И.Э. Звечаровского,

роднит данный закон с отечественным УК. Однако, если в УК Республики Казахстан в примечаниях к статьям Особенной части сформулированы положения, сходные с соответствующими положениями в УК РФ, то в УК Украины в примечаниях раскрываются несколько иной круг понятий. В частности в УК Украины в примечаниях даются разъяснения относительно понимания крупного и особо крупного размеров материального ущерба (примечания к ст. 176 (Нарушение авторского и смежных прав), ст. 177 (Нарушение прав на объекты промышленной собственности)1; значительного имущественного ущерба (примечание к ст. 192 (Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием)2 и т.п. Аналогичные пояснения приводятся и применительно к преступлениям против собственности.
Примечательно, что в украинском уголовном законе примечаниями, помимо прочего, определяются действия, повлекшие особо тяжкие последствия, например, примечание к ст. 188 (Похищение путём демонтажа и иным способом электрических сетей, кабельных линий связи и их оборудования)
Кроме того, примечанием 1 к ст. 185 УК Украины (Кража) определяется толкование признака «повторность»4, а в примечании 1 к ст. 210 УК Украины (Нарушение законодательства о бюджетной системе Украины) сформулирована дефиниция бюджетных средств5. В примечаниях 1 и 2 к ст. 260 УК Украины (Создание не предусмотренных законом военизированных или вооружённых формирований) сформулированы определения терминов «военизированное формирование» и «вооружённое
1 Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В .Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В. Сташиса; перевод с украинского
B.Ю. Гиленченко. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001
C. 155, 156-157.
2 Там же.-С. 170.
3 Там же. - С. 165.
4 Там же. - С. 161.
5 Там же. - С. 187.