Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан

• Автор: Мажинская, Наталья Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. История преступлений, нарушающих избирательные нрава граждан в российском уголовном праве
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, нарушающих избирательные права граждан
2.1. Избирательные права как объект уголовно-правовой охраны
2.2. Предмет преступлений, нарушающих избирательные права граждан
2.3. Объективные признаки преступлений, нарушающих избирательные права граждан
2.4. Субъективные признаки преступлений, нарушающих избирательные права граждан
ГЛАВА 3. Особенности квалификации преступлений, нарушающих избирательные права граждан
3.1. Отграничение преступлений, нарушающих избирательные права граждан от административных правонарушений и смежных составов
3.2. Совершенствование
законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Проведение правовой реформы и совершенствование российского законодательства должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав человека как высшей ценности всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17). Именно в Конституции РФ зафиксировано положение о привлечении к юридической ответственности лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина. Гарантом соблюдения положений Конституции РФ выступают различные отрасли права, в частности, уголовное право, нормы которого устанавливают уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан.
Демократические, свободные и периодичные выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме. Однако не всегда эти гарантии соблюдаются. Прошедшие в последние годы выборы показали, что необходимо модернизировать приемы уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов являются деяниями, представляющими общественную опасность. Эти опасные явления проявляются в том, что искажается волеизъявление народа, по сути, попираются его права, его желание видеть у руля государственной власти в России честных, достойных руководителей.
Проблемы защиты избирательных прав граждан ранее практически не рассматривались в советском и российском уголовном праве. Это связано, прежде всего, с тем, что в советский период с его «стопроцентным, единогласным волеизъявлением советского народа» преступлений в этой сфере в принципе не могло быть. А в нынешнее время, когда избирательное законодательство России, недавно получившее более-менее законченный вид, к сожалению, из-за наличия в нем пробелов проблема так и осталась не рассмотренной. По данным ГИЦ МВД РФ в 1995 г. в суды РФ по признакам ст.ст. 132,133,133-1 УК РСФСР было направлено соответственно 12, 29 и 53 уголовных дела, в 1996г. -20, 34, 71 . С введением в действие УК Российской Федерации 1996г. положение дел в данном направлении значительно изменилось. В 1997г. по признакам ст. 141, 142 УК РФ в суды направлено всего 2 уголовных дела, в 1998г. - 6. Незначительное увеличение показателей деятельности правоохранительных органов по защите избирательных прав граждан уголовно-правовыми средствами произошло в последние 3-4 года, однако и они не дают объективной картины положения дел в данной области. Так, например в 1999 году количество уголовных дел, направленных в суд по ст. 141, 142 УК РФ составило — 12, в 2000 г. — 15, а за 2001 г. — 18. Практически отсутствуют результаты противодействия воспрепятствованию осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, как преступлению нарушающему избирательные права граждан. В 1999 г. в суды направлено всего 2 уголовных дела, в 2000 г. - 0, в 2001 г. - 3. Очень низкими остаются показатели борьбы с фальсификацией избирательных документов, документов референдума или неправильным подсчетом голосов: в 1997 г. в суды не направлено ни одного уголовного дела, в 1998 г. - 4 , 1999 г. - 10 , 2000 г. - 15 , в 2001 г.-15.
В связи с тем, что фальсификация избирательных документов долгое время в советский период рассматривалась в контексте подлога избирательных документов, что в некоторой степени ассоциируется со служебным подлогом, то можно констатировать тот факт, что такие ученые как Б.В. Здравомыслов,
Итак, несмотря на то, что воевода Алешка Хрущев на этот раз пытался таким своеобразным способом закрепить свой "выбор", "организовав" подписи попов под протоколом о выборах, как бы придавая им легитимность, избиратели оказались не менее упрямыми, чем воевода, сообщив в своей челобитной об этом факте с заключением "не по нашему велсныо", а заодно указав, что избиратели бьют челом "на тех умников" - вроде вновь избранных, и они "написаны в отвод, потому что они с ними (то есть первоначально выбранными представителями, которым дали отвод), умниками в заговоре и во всем им помогают"1.
II таких челобитных, как указывают авторы сборника законодательных актов "Памятники русского права", было много .
Таким образом, как показывает анализ источников и литературы, впервые в практике выборного процесса в России мы столкнулись не только с фактами вопиющего нарушения прав избирателей, злоупотреблениями лиц, административно ответственных за проведение выборов, с фальсификациями и подтасовками, игнорированием волеизъявления граждан, но и с протестами, довольно значительными, со стороны избирателей, которые отстаивали свои попранные права.
Впервые в процессе выборов мы встречаемся и с фактами "принятия мер" к нарушителям избирательных прав граждан, и не только с "осудами" и "указами" на неправильные действия, но и даже с более строгими, административными и уголовными взысканиями, от смещения с должностей воевод вплоть до смертной казни.
Конечно, рассматривая эти факты, мы, тем не менее, не абсолютизируем их, не допускаем, что они могли в значительной степени повлиять на избирательный процесс формирования представительства на земских соборах. Скорее, эти факты имеют исследовательский интерес на уровне тенденции,
1 Акты, относящиеся к истории земских соборов / Под ред. Ю.В. Готье, - М., 1909, с.62.
2 Памятники русского права. В.5. С.597.