Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы

• Автор: Тепляшин, Павел Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 227 с.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1. Предпосылки уголовно-правового запрета на уклонение от отбывания
лишения свободы
§ 2. Исторический очерк уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы по российскому законодательству
§ 3. Зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с уклонениями от отбывания лишения свободы
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УКЛОНЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1. Объект уклонения от отбывания лишения свободы
§ 2. Объективная сторона уклонения от отбывания лишения свободы
§ 3. Субъект уклонения от отбывания лишения свободы
§ 4. Субъективная сторона уклонения от отбывания лишения свободы
ГЛАВА 3. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1. Применение уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы
§ 2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за
уклонение от отбывания лишения свободы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Надлежащая реализация приговора суда является необходимым условием достижения целей наказания и успешной борьбы с преступностью. Неисполнение наказания не только наносит серьезный урон авторитету закона и правосудия, но и фактически делает бесполезным действие всего уголовного закона, который в значительной степени реализуется посредством применения наказания. Указанное свидетельствует о важности и необходимости исследования вопросов исполнения и отбывания наказаний.
Развитие теории и практики исполнения и отбывания лишения свободы постепенно привело к гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной отраслей права. Последовал ряд законодательных новелл, связанных с достижением целей наказания в отношении сравнительно менее опасных осужденных без изоляции от общества. Соответственно уголовное законодательство в 1977 году было дополнено ст. 188* УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за невозвращение осужденного в исправительное учреждение из предоставленного ему краткосрочного выезда. Ст. 314 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы осужденного лица, которому был предоставлен выезд за пределы исправительного учреждения, отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания. Общественная опасность данного преступления очевидна и состоит в нарушении общественных отношений, обеспечивающих нормальные условия достижения интересов правосудия, что свидетельствует об актуальности изучения рассматриваемой нормы в новых социально-правовых условиях и реформированном законодательстве.
Действия осужденного, направленные на уклонение от отбывания лишения свободы, не только причиняют вред охраняемому объекту, но и совершаются на фоне определенных негативных обстоятельств, связанных с осуществлением процесса исполнения и отбывания наказания. Данные лица фактически ставят себя в условия нелегального существования, в силу чего они могут быть опасны для общества.
За последние годы количество регистрируемых уклонений от отбывания лишения свободы значительно уменьшилось. Так, если с 1993 по 1996 гг. по России их было зарегистрировано соответственно 1450, 2266, 1899, 1503, то в 1997 г. - уже только

278, 1998 г. - 223, в 1999 г. - 184, а в 2000 г. - лишь 163. Основные причины такого снижения различны. Во-первых, это наличие ряда проблем, относящихся к содержанию исследуемой нормы, и отсутствие обобщенной судебно-следственной практики по ее применению. Во-вторых, это совершаемые по различным мотивам руководителями всех звеньев в исправительных учреждениях укрывательства случаев невозвращения осужденных из выездов. Кроме того, удельный вес рассматриваемого преступления в общем количестве преступлений против правосудия значительно снизился именно в период реформы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, что также свидетельствует о трудностях применения на практике ст. 314 УК РФ.
Отдельные вопросы уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы исследовались в работах Е.Р. Абдрахмановой, А.И. Друзина, В.И. Горобцова, В.И. Егорова, В.А. Елеонского, Л.В. Лобановой, В.К. Сауляка, В.В. Смышляева, Ю.М. Ткачевского, А.И. Чучаева и других. Однако следует иметь в виду, что, во-первых, данные исследования, как правило, осуществлялись в иных общественно-политических и социально-правовых условиях и, во-вторых, ни в одном из них нет комплексного монографического анализа уголовной ответственности за рассматриваемое общественно опасное деяние. Кроме того, ряд уголовно-правовых мер за уклонение от отбывания лишения свободы требует дальнейшего теоретического осмысления, особенно в связи с принятием и дальнейшим развитием нового уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.
Российская правовая система должна обеспечивать реализацию ряда обязательств международного характера, касающихся либерализации исполнения наказания в виде лишения свободы, стандартов и новых возможностей позитивного и целесообразного воздействия на преступников, согласованных с интересами общества и преследующих цель - возвращение в общество полноценной личности. А это предполагает уяснение содержания признаков исследуемой нормы и совершенствование уголовно-правовых мер об ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы в соответствии с положениями общепризнанных норм и принципов международного права, а также с прогрессивными идеями отечественного права.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и основные направления ее разработки, они позволяют говорил, о том, что обращение к вопросам совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с уклонелибо источников нормативно подтверждающих правовой статус данной категории осужденных. Вероятно «самоохрана» носила строго корпоративный характер и представляла собой специфический прецедент, отражающий условия и особенности исправительно-трудовой политики государства того времени.
Положение об ИТК и тюрьмах от 8 декабря 1958 года, объявленное распоряжением Совета Министров СССР, допускало осужденным, содержащимся в колониях облегченного режима, право брать отпуска до десяти дней с проведением отпуска вне колонии (ст. 59 Положения) либо в случаях особых обстоятельств выезды за пределы колонии до семи суток (ст. 28 Положения).1 Природа указанных мер была различна Основанием их применения не всегда являлось поощрение и стимулирование процесса исправления осужденных. Как правило они представляли вынужденные меры руководства исправительного учреждения, направленные на решение различных административно-хозяйственных проблем. Зачастую такие выезды расценивались не как прогрессивные меры пенитенциарной практики, а как проявление крайности «.. .после беззаконий и произвола существовавших в местах лишения свободы на протяжении многих лет»
Вместе с тем, статьи 95, 204, 205 УК РСФСР 1922 года и статья 82 УК РСФСР 1926 года предусматривали ответственность за различные формы побега из мест изоляции от общества3 однако уголовный закон не содержал нормы за уклонение от отбывание лишения свободы. В силу этого нивелировалась и отсутствовала дифференциация уголовной ответственности лиц, которые совершили побег из мест изоляции от общества и лиц, которые уклонились от дальнейшего отбывания наказания, находясь вне места лишения свободы на законных основаниях.
1 См.: Киселев И.В. Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы: Дис... к. ю. и. - Томск: Юридический институт Томского государственного университета, 1998. - С. 79-80.
2 Самсонов В.З. Задачи прокурорского надзора за соблюдением законности в местах лишения свободы на современном этапе // Прокурорский надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы и исполнением приговоров о ссылке и исправительных работах без лишения свободы: Сборник материалов научно-практической конференции / Под общ. ред. М.П. Малярова. - М.: Прокуратура СССР, 1965.-С. 8.
3 См.: Сборник материалов по истории. . . - С. 112, 135-136, 155, 244; Подробнее: Меныиагин В.Д., Вьпиинская З.А. Советское уголовное право. - М.: Юрнд. лит., 1950. - С. 460-464; Пионтковский A.A., Меньиіагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. - Том 2. -М.: Государственное изд-во юридической лит-ры, 1959. - С. 484-490.