Развитие института судимости в уголовном праве Российской Федерации

• Автор: Маршенов, Анзор Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Краткий исторический очерк развития института судимости в отечественном уголовном законодательстве (1917-1996 гг.)
Глава 2. Уголовно-правовое содержание судимости
2.1 Понятие судимости
2.2 Значение судимости для дифференциации уголовной ответственности
2.3 Значение судимости для индивидуализации уголовной ответственности
Глава 3. Условия и виды погашения и снятия судимости по действующему уголовному закону
Заключение
Литература
Введение.
Актуальность темы. Одной из неблагоприятных криминологических тенденций последнего времени является быстрый и устойчивый рост рецидивной преступности. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в 1999 г. было зарегистрировано 691 тысяча преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, что в 2,7 раза превысило аналогичный показатель 1989 г. Это связано с нестабильным социально-экономическим состоянием России, нарастанием криминальной профессионализации, организованности преступников, а также с ослаблением механизмов социальной реабилитации лиц, освобожденных из пенитенциарных учреждений, и контроля за их поведением.
Рецидивная преступность в определенном смысле является «ядром» всей преступности, так как речь идет о контингенте преступников, наиболее упорно противопоставляющим себя нравственным ценностям общества, правопорядку и вовлекающим в преступления новых лиц. По примерным оценкам, рецидивист способствует переходу на преступный путь в среднем 3-8 человек, особенно из числа несовершеннолетних. Сама преступная деятельность рецидивистов часто характеризуется особой интенсивностью, повышенной общественной опасностью преступных посягательств, тяжестью последствий (в том числе суммарного ущерба, причиненного неоднократным совершением преступлений), ухищренностью, упорным противодействием раскрытию преступлений. Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся и поиска новых средств борьбы с рецидивной преступностью. Несомненно, что в деле борьбы с рецидивом одну из ведущих ролей призван выполнять институт судимости.
Вопросы судимости, ее погашения и снятия, рассматривались и ранее как на
монографическом уровне, так и в научной периодике, учебной литературе. Среди
ученых, внесших вклад в исследование этого уголовно-правового института, в
первую очередь следует упомянуть В.В. Голина, П.С. Дагеля, В.В. Ераксина, Н.И.
Загородникова, С.И. Зельдова, Л.Ф. Помчалова, И.А. Ребане, В.Д. Филимонова,
М.Д. Шаргородского. Вместе с тем, необходимо отметить, что институт судимости
еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию

- анализ практики привлечения к уголовной ответственности назначения и исполнения наказания ранее судимых лиц, установление типичных правоприменительных проблем и их решение;
- определение дефектов уголовного закона, регламентирующего институт судимости и смежные с ним институты, выработка конкретных предложений по их устранению.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе подготовки диссертации использовались такие методы социально-правового исследования, как историко-правовой, статистический, анкетирования, экспертных оценок.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, административное и иное законодательство, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания в виде судимости.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по теории уголовной политики, уголовному праву, криминологии и уголовно-исполнительному праву, указанные в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических
конференций, периодической научной печати, а также аналитические справки правоохранительных органов Ростовской области.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились статистические данные о состоянии и динамике рецидивной преступности в России за 1989-2001 гг., а также материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором в Ростовской области. В частности, было проанкетировано 57 неоднократно судимых лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Ростовской области, изучено 65 уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 50 практических работников органов следствия, суда и уголовно-
лиц, осужденных за контрреволюционные и особо опасные преступления против порядка управления, за любые преступления на сроки свыше 5 лет лишения свободы, на рецидивистов и на осужденных за злостное и систематическое невыполнение обязательств по поставкам сельскохозяйственных продуктов.
Другим таким актом являлось Постановление ЦИК СССР от 11 августа 1935 г. «Об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, снятии судимости и всех правоограничений, связанных с осуждением ряда должностных лиц, осужденных в свое время в связи с саботажем хлебозаготовок и выпуском трудовых займов, бон и прочих денежных суррогатов»1. Учитывая, что совершение этих преступлений не было связано с какими-либо корыстными мотивами и являлось в подавляющем большинстве результатом неправильного понимания осужденными своих служебных обязанностей, а факт снятия их в свое время с работы и осуждения к различным мерам уголовного наказания послужил серьезным уроком для служащих государственного аппарата и имел своим последствием значительное укрепление служебной дисциплины, прокурорам и верховным судам союзных республик предписывалось в месячный срок представить на рассмотрение ЦИКов союзных республик списки лиц, осужденных за такие преступления и подлежащих в силу указанного постановления освобождению от дальнейшего наказания со снятием судимости и всех связанных с осуждением правоограничений2.
Снятие судимости предусматривалось также двумя Указами Президиума Верховного Совета СССР: от 24 января 1938 г. «Об амнистии в ознаменование 20-летия Рабоче-Крестьянской Красной Армии» и от 16 июля 1940 г. «Об освобождении от исправительно-трудовых работ и более мягких мер наказания граждан, участвовавших в боях против финской белогвардейщины, по делам о преступлениях, совершенных ими до призыва в красную Армию и Военно-морской
//Советская юстиция, 1936, № 5. С. 4-6.
1 Амнистия и помилование в СССР. М., Госюриздат. 1959. С. 67-68.
2 О ходе работы по выполнению данного постановления См. А. Иодковский. Работа судов по проведению закона 11 августа 1935 года. // Советская юстиция, 1936, № 10. С. 18-19.