Крайняя необходимость в уголовном праве

• Автор: Гехфенбаум, Георгий Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 165 с.

Введение
Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ИНСТИТУТА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Историческая эволюция крайней необходимости в российском законодательстве § 2. Юридическая природа крайней необходимости
§ 3. Крайняя необходимость в уголовном
праве зарубежных государств
Глава II. КРАЙНЯЯ. НЕОБХОДИМОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие крайней необходимости по российскому уголовному праву
§ 2. Крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния § 3. Критерии допустимости (правомерности) крайней необходимости
Заключение
Список источников и литературы

Nécessitas legem non habet
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года определил принципиально новую систему обстоятельств, исключающих преступность деяния. К традиционным для российского законодательства (необходимой обороне и крайней необходимости) в данную систему вошли причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
Многие ученые внесли существенный вклад в разработку концептуальных основ понимания юридической природы крайней необходимости как традиционного для отечественного уголовного права обстоятельства, исключающего преступность деяния (Ю.В. Баулин, В.А. Блинников, P.P. Галиакбаров, С. А. Домахин, Н.Д. Дурманов, М. П. Журавлев, С. Г. Келина, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козак, И.Я. Козаченко, A.B. Лохвицкий, A.B. Наумов, Т.Ю. Орешкина, H.H. Паше-Озерский, A.A. Пионтковский, И.И. Слуцкий, Н.С. Таганцев, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, М.И. Якубович и др.)
1 «Необходимость не имеет закона» (лат.)
2 Среди научных работ, специально посвященных изучению крайней необходимости в советском уголовном праве, следует особо отметить следующие: Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М., 1955; Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. - Саратов, 1981; Паше-Озерский H.H. Необ-

Однако, сейчас существует серьезная необходимость по-новому взглянуть на традиционные уголовноправовые институты. Это вызвано потребностями времени, и прежде всего задачами построения правового государства и формирования гражданского общества в нашей стране. Кроме того, имеется и формально-юридическая необходимость нового взгляда на юридическое существо данного уголовно-правового института, а именно - нахождение единых юридических критериев, в соответствии с которыми самые различные обстоятельства объединены под единым "правовым знаменателем" исключающих преступность деяния. Отметим, что в последнее время установление единой юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, стало одним из важных направлений в отечественной уголовноправовой науке.
ходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М., 1962. Из общетеоретических
трудов, посвященных системе обстоятельств, исключающих преступность деяния по советскому уголовному праву, выделим: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие пре-
ступность деяния. - Харьков, 1991; Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. -Л., 1956; Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие
общественную опасность и противоправность деяния.
М., 1979.
3 См., например: Блинников В. А. Обстоятельства,
исключающие преступность деяния, в уголовном праве
России. - Ставрополь, 2001. - С. 5-54; Келина С.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. - 1999. - № 1. - С. 3-8; Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. - М., 2001. -С. 413-472; Наумов A.B. Российское уголовное право.
Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С. 326-357;
Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право
Сказанное позволяет утверждать, что наибольшее влияние на теоретическое обоснование крайней необходимости в досоветский период оказали труды европейских теоретиков (Канта, Гегеля, Фейербаха, Фихте) .
В советский период господствующей стала концепция об исключении признака общественной опасности вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости .
В любом случае, сам факт преемственности уголовного законодательства в плане регламентации юридических последствий вреда, причиненного в состоянии необходимости, тенденция распространения положений о крайней необходимости применительно ко всем деяния, свидетельствуют о неоспоримой обусловленности существования данного института в уголовном праве.