Коммерческий подкуп : Уголовно-правовой и криминологический аспекты

• Автор: Гончаренко, Григорий Степанович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 212 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Развитие уголовного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп
§ 1. Становление Российского законодательства об ответственности за коммерческий подкуп
§ 2. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в
зарубежном законодательстве
Глава II. Уголовно-правовая характеристика коммерческого
подкупа
§ 1. Характеристика объективных признаков коммерческого
подкупа
§ 2. Анализ субъективных признаков коммерческого подкупа
§ 3. Проблемы квалификации коммерческого подкупа
Глава III. Криминологическая характеристика коммерческого
подкупа
§ 1. Причины и условия преступности, связанной с коммерческим
подкупом
§ 2. Профилактика и предупреждение коммерческого подкупа
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Происходящие в России экономические и политические реформы -переход от строго централизованной системы управления народным хозяйством с государственной собственностью к рыночным отношениям, возникновение предприятий и иных организаций с частной и иной формой собственности, не принадлежащих государству и отличающихся от государственных порядком пользования и распоряжения собственностью, потребовали нового уголовно-правового регулирования общественных отношений, характеризующих дачу и получение взятки в этих организациях.
Появились многочисленные коммерческие и иные (некоммерческие) организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в своих структурах. Злоупотребляя данными полномочиями, они подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, где они служат, или других организаций, общественным или государственным интересам.
Нарушения нормального порядка управленческой деятельности в коммерческих и некоммерческих организациях, несомненно, представляли собой реальную угрозу для становления институциональной основы гражданского общества, и в существовавших условиях было принципиально неверным приравнивать ответственность должностных лиц органов власти и руководителей негосударственных организаций. Однако, несмотря на бесспорную опасность подобного рода злоупотреблений, нормативная база для привлечения к уголовной ответственности данной группы лиц в УК РСФСР 1960 года отсутствовала.
Вследствие необходимости устранить явный пробел в уголовном законодательстве в ходе проведенной реформы уголовного права в действующем Уголовном Кодексе России появилась глава, предусматривающая ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В соответствии с нормами данной главы к ответственности могут быть привлечены за различные злоупотребления выполняющие управленческие функции служащие коммерческих (частные фирмы, банки) и некоммерческих организаций, а также частные нотариусы, аудиторы, служащие частных охранных или детективных служб. Статья же 204 УК РФ уже в своем названии дала новое понятие в уголовном праве - «коммерческий подкуп».
Крупный российский финансовый кризис, резко обострившийся во второй половине августа 1998 г. и приведший к массовому разорению банков, пользовавшихся их услугами иных коммерческих организаций и клиентов - физических лиц, существенно актуализировал проблему уголовной ответственности лиц, выполнявших управленческие функции в таких банках и иных коммерческих организациях, по вине которых был причинен огромный по своим масштабам и имеющий тенденцию к непрерывному увеличению ущерб. Всего за период с 1997 по 2001 гг. только по Ростовской области зарегистрировано 237 фактов коммерческого подкупа. За период с 1997 по 1999 гг. общее количество выявленных преступлений, связанных с коммерческим подкупом, увеличилось в 4,9 раза - с 7 до 34, а в 2001 г. их число составило 121, что превысило показатели 2000 г. в 2,8 раза. Число выявленных в 2001 г. преступлений, связанных с коммерческим подкупом, увеличилось по сравнению с 1997 г. в 17,3 раза (121 против 7 в 1997 г.).
Особая важность рассматриваемой проблемы заключается в том, что законодатель криминализировал деяние, ранее не рассматривавшееся преступным. Неудивительно поэтому, что имеют место немало случаев

интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» были включены следующие составы преступлений: злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, отказ от исполнения закона, присвоение служащим полномочий должностного лица, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки, дача взятки, провокация взятки, служебный подлог, халатность. Проект содержал неудачное определение должностного лица, признававшегося субъектом большинства преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В этом определении не говорилось, где должны выполняться «организационно-распорядительные, контрольноревизионные, хозяйственно-управленческие или информационные функции» должностных лиц. Лицами, состоящими на государственной службе или службе в органах местного самоуправления, предлагалось рассматривать и тех, кто состоял на службе в смешанных предприятиях, учреждениях, организациях, в которых имеется доля государственной собственности или собственности органов местного самоуправления, но ничего не говорилось о лицах, работающих в унитарных государственных или муниципальных предприятиях.
К преступлениям против интересов службы на негосударственных предприятиях и в организациях проект относил: злоупотребление полномочиями, злоупотребление правомочиями частными нотариусами и аудиторами, превышение правомочий служащими частных охранных и детективных служб, получение незаконного вознаграждения, подлог и недобросовестное отношение к обязанностям.
Разработчики проекта УК, учитывая некоторые критические замечания, предложили новое определение должностного лица как субъекта преступлений против интересов государственной и