Уголовный закон как формально-логическая система

• Автор: Щепельков, Владислав Федорович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 484 с.

ГЛАВА I. ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА, ЕГО КОНСТРУИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ
1.1. Логические основы уголовного закона
1.2. Непротиворечивость и полнота как системообразующие свойства уголовного закона
1.3. Системные основания преодоления неполноты и противоречий при применении уголовного закона
1.4. Обеспечение логической корректности системы уголовно-правовых предписаний при их конструировании
ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
2.1. Действие уголовного закона во времени и пространстве
2.2. Преступление: понятие, категории
2.3. Институт множественности преступлений
2.4. Лица, подлежащие уголовной ответственности
2.5. Субъективная сторона преступления
2.6. Неоконченное преступление
' 2:7. Соучастие
2.8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
ГЛАВА 3. ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВЕРШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ
3.1. Наказание: понятие, цели, виды, назначение

3.2. Освобождение от уголовной ответственности и
от наказания
3.3. Судимость
3.4. Особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних
3.5. Принудительные меры медицинского характера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследовании. Обеспечение логической согласованности уголовно-правовых предписаний, без которой закон будет опровергать себя в силу внутренних противоречий (Ф. Энгельс), всегда составляло одну из основных задач правотворчества. Тем не менее законодателю еще не удавалось сконструировать логически безупречный уголовный закон. Это в полной мере относится и к Уголовному кодексу РФ1. Несмотря на то что проект дей-« ствующего уголовного закона разрабатывался в течение нескольких лет, уже в
первые годы его применения выявились существенные недостатки техникоюридического свойства отдельных его конструкций, что привело к «разбросу» следственных и судебных решений.
Сегодня большинство запросов, поступающих от практических работников на кафедру уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ по квалификации преступлений, касаются проблем толкования уголовно-правовых норм. В научных публикациях последних лет нередко нет единого решения данных вопросов. Это во многом обусловлено тем, что законодателю не удалось решить в полной мере технические проблемы конструирования УК. Свидетельство то-• му — разъяснения Верховного Суда РФ, в которых содержатся рекомендации,
восполняющие те или иные пробелы (особенно это относится к вопросам назначения наказания, а также вида исправительного учреждения).
Немалая часть технико-юридических изъянов УК РФ приходится на несовершенства формально-логического характера (противоречия и неполноту). Приходится констатировать, что проблема внутренней согласованности права (в том числе и права уголовного) еще ждет своего решения. В связи с этим актуально исследование именно формально-логических оснований конструирования уголовно-правовых предписаний, а также построение такой технологии законотворчества, которая бы обеспечивала полноту и непротиворечивость
1 Здесь и долее, если не оговорено иное, имеется в виду действующее законодательство.
Н-неосторожность. Тогда В=УуН. Здесь У и Н - это признаки, В - определяемое через эти признаки понятие, которое и можно принять за строящуюся нами функцию булевского типа.
Относительно характера связей между В, У и Н можно сказать, что У сам по себе является достаточным для того, чтобы выполнялось В. Аналогичное можно сказать и о Н в силу их симметричного расположения в формуле. Кроме того, дизъюнкция У и Н является необходимой для выполнения В. Таким образом, имеет место необходимая достаточность. С одной стороны, выполнение самого элемента автоматически влечет выполнение функции, с другой - совокупная невыполнимость влечет невыполнение функции.
Рассмотрим другую норму. В ст. 19 УК РФ определено: “ Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом”. Обозначим О-ответственность, В-вменяемость, Ф-физическое лицо, В]-возраст. Тогда 0=ВлФлВ1. Здесь О является булевской функцией, а В, Ф и В] - признаками, посредством которых определяется О. В, Ф и В] необходимы для выполнения О, так как отсутствие хотя бы одного из них влечет невыполнение и самой функции О. И, наоборот, конъюнкция этих элементов является достаточной для выполнения функции. Имеет место так называемая достаточная необходимость.
Указанные два примера описывают два вида связей между отдельными логическими объектами системы: необходимость и достаточность, и две формы представления этих связей: дизъюнктивную и конъюнктивную. Из математической логики (дискретной математики) известно, что совокупность дизъюнкции, конъюнкции и отрицания образуют полную систему функций, т. е. любая функция представима в виде композиции этих трех, а потому при оперировании с булевскими объектами нам достаточно данных трех функций. Достаточно подробно описана конъюнктивно-дизъюнктивная структура поня-