Социальная и юридическая сущность преступления : Вопросы теории

• Автор: Львова, Елена Юлиановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

Содержание

Введение
Глава I. Понятие преступления
§1. Преступление как акт поведения человека и его свойства
§2. Социальная характеристика преступления
§3. Правовая характеристика преступления (nullum crimen
sine lege)
Глава II. Единое сложное преступление и его виды
§ 1. Понятие сложного преступления
§2. Понятие составного преступления
§3. Понятие длящегося преступления
§4. Понятие продолжаемого преступления
§5. Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования. Ориентация России на курс построения демократического правового государства предопределила приоритет задач науки и уголовного закона в сфере разработки и законодательного закрепления положений учения о преступлении, что способствует обеспечению охраны прав и законных интересов личности, проведению судебной реформы. Значительные изменения общественно-политического и экономического характера обуславливают необходимость дальнейшего преобразования уголовного законодательства, и они постепенно осуществляются. Этот процесс не обратим. В данной ситуации логично возникает потребность в осмыслении основных дифиниций уголовного права и, прежде всего, определяющих содержание основных его институтов, совершенствовании учения о преступлении и разработке нового законодательства, которое бы более эффективно охраняло новые общественные отношения. Разработка проблем преступления и учения о преступлении формировалась в недрах тоталитарного государства и способствовала выполнению далеко не гуманитарных задач. И в существующем определении понятия преступления отражен консерватизм всей уголовно-правовой доктрины, всего уголовного права и законодательства. Материальное понятие преступления отражает потребности прошлой уголовной политики, оставляет возможность признания деяний преступлением правоприменительными органами на основе социального критерия.
Долгие годы (до 1958 г.) общественная опасность деяний была единственным законодательным признаком преступления, который обеспечивал приоритет государства, что вело к нарушениям законности, применения норм уголовного права, а в сочетании с институтом аналогии позволяло криминализировать деяния органам правосудия.

Актуальность теоретических исследований различных аспектов проблем преступления в значительной мере обусловлена потребностями дальнейшей разработки уголовного законодательства, которое бы соответствовало положениям Конституции Российской Федерации о правах и свободах человека и гражданина, об осуществлении судебной власти в стране. Необходимость этих исследований определена корректировкой судебной и следственной практики, в которой часто допускаются ошибки, связанные с пониманием форм и видов единого сложного преступления.
Сложность и многоплановость исследований проблем преступления, их теоретическая и практическая значимость вызовет интерес к ним со стороны многих ученых-криминалистов. Различные аспекты этих вопросов исследовались в учебниках, комментариях и монографиях Я.М. Брайнина, A.A. Герцензона, Н.Д. Дурманова, М.М. Исаева, Н.Г. Кадникова, М.И. Ковалева, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, A.A. Пионтковского, С.В. Познышева, B.C. Прохорова, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, О.Ф. Шишова и других. Однако большинство названных авторов свои исследования проводили на нормативной базе утратившего силу уголовного законодательства.
После принятия Уголовного кодекса 1996 года еще не было монографических исследований, посвященных анализу понятия преступления. Лишь в Комментариях к УК РФ и учебной литературе интересующие нас вопросы рассматривались попутно с другими проблемами. В данных работах ученые уделяют внимание, главным образом, общим положениям, уяснению признаков преступления, и то далеко не всех. Многие вопросы остаются дискуссионными, требуя глубокого уголовноправового и социального анализа с учетом реалий современной России. Остались вне поля зрения поиски критериев выделения форм и видов единого сложного преступления, отграничения его от множественности

добровольный отказ от совершения преступления, соучастие в преступлении, прикосновенности, необходимой обороны, крайней необходимости и т.д.
Любое преступное действие обладает, несмотря на все многообразие, общими признаками (телодвижение, противоправность). Следовательно, начальным моментом любого преступного действия «будет тот момент, с которого оно обладает всеми этими признаками»83. Преступное действие отсутствует, если у лица только созрела решимость совершить преступление, но им еще не были предприняты какие-либо действия, направленные на осуществление преступной цели.
В умышленных преступлениях начальным моментом преступного действия являются телодвижения, направленные на создание условий для совершения преступления, либо непосредственно направленные на причинение вреда объекту посягательства.
В неосторожных преступлениях началом преступных действий считается тот момент, когда в объективной реальности возникла угроза причинения вреда или когда начал причиняться вред объекту. Для этих преступлений «последствие и есть воплощение действия (бездействия) в объективном мире, конечный результат его развития»84. Эта особенность неосторожных преступлений обусловлена тем, что уголовный закон признает неосторожные действия уголовно-противоправными лишь в связи с причинением вреда.
«Конечный момент действия определяется наступлением преступного результата или отпадением хотя бы одного из указанных выше признаков»85. Таким образом, конечным моментом преступного действия является наступление вредного последствия, указанного в законе, либо конечным моментом преступного действия «является последний акт телодвижений,
83 Кудрявцев В.Н, Указ. соч. С. 75.
84 Дурманов Н. Д, Советский уголовный закон. С. 262.
85 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 76.