Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России

• Автор: Семыкина, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 212 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННОЕ УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВА

§ 1. Ответственность за укрывательство преступлений в дореволюционном российском законодательстве
§ 2. Ответственность за укрывательство преступлений в уголовном законодательстве советского периода
§ 3. Укрывательство преступлений в УК РФ 1996 года .к
ГЛАВА П. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННОГО УКРЫВАТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Объект заранее не обещанного укрывательства преступлений
§ 2. Объективная сторона заранее не обещанного укрывательства.
£ преступлений
§ 3. Признаки субъективной стороны укрывательства преступлений
§ 4. Характеристика субъекта укрывательства
ГЛАВА т. ИНСТИТУТ УКРЫВАТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СИСТЕМЕ НОРМ ОБЩЕЙ И ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ 1996 ГОДА
§ 1. Юридическая природа укрывательства преступлений в контексте положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации
; § 2. Особенности квалификации укрывательства отдельных видов преступлений
§ 3. Криминализация укрывательства преступлений как средство достижения задач современного уголовного законодательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
* I. Нормативный материал
П. Практический материал
Ш. Монографии
V. Учебники. Учебные пособия. Комментарии
VI. Диссертации н авторефераты диссертаций
VIL Справочный материал
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложенне
Уровень судимости за заранее не обещанное укрывательство преступлений в Российской Федерации
А; Приложение
Динамика заранее не обещанного укрывательства преступлений в Ставропольском крае.
Приложение 3
Количество возбужденных уголовных дел по ст. 316 УК РФ в регионах Ставропольского края
Приложение 4 1111>и»ЧМ«Н4М1(ЖНН>(»1Н>ИМИНтНМНМ1НННН1й1Я1Н1||И«(ЖМН<НН)1МН<1ННН)Н1ИМ1И11МНН«1й
Динамика заранее не обещанного укрывательства преступлений в регионах Ставропольского края
Приложение
Сводная таблица результатов опроса, проведенного среди судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов.... ..м.... ...м. •»•••»••••»•»».••..•«•»« а«.*».«.........»........м......................м.«...м.
Приложение 6«..................................................................... —..„.
Сопоставительная таблица норм действующего УК РФ, предусматривающих ответствениость за заранеее не обещанное укрывательство преступлений н предлагаемые изменения норм Уголовного кодекса
Приложение
Мотивы укрывателей
Приложение
Способы сокрытия преступлений

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В любое время и в каждом государстве успех борьбы с преступностью определяется, в том числе, разрешением вопросов уголовной ответственности лиц, содействующих совершению общественно опасных деяний. Концентрированный взгляд на проблему заранее не обещанного укрывательства преступлений высвечивает ряд актуальных моментов. Так, комплексное уяснение логического содержания уголовных норм и анализ научно-правовых воззрений на заранее не обещанное сокрытие преступлений, с одной стороны, вскрывают существенные противоречия и технические несовершенства действующей законодательной модели состава укрывательства, а с другой стороны, предоставляют исследователю простор для поиска наиболее приемлемых конструкций.
Между тем криминализация или декриминализация заранее не обещанного укрывательства, как самостоятельного уголовно-наказуемого деяния, в любом случае обуславливается необходимостью усиления либо ослабления охраны со стороны государства определенного круга общественных отношений. Но далеко не всегда под непосредственным объектом укрывательства понималась нормальная деятельность отдельных структур и звеньев органов, составляющих систему правосудия, что, в свою очередь, зависело от особенностей подхода российского законодательства и права на различных этапах их становления и развития к уголовной ответственности укрывателей.
Окраска общественной опасности заранее не обещанного укрывательства в современных условиях несколько изменилась (ст. 316 относится к категории преступлений небольшой тяжести), но на характер и юридическую природу этого преступления, обозначенное обстоятельство не повлияло. С точки зрения воспрепятствования осуществлению правосудия, укрывательство не перешло и не должно было перейти в круг менее общественно опасных деяний, более того, по аналогии с недонесением о преступлениях, подвергнуто декриминализации, поскольку необходимость привлечения к уголовной ответственности лица, при
ловажное внимание уделялось и принадлежности виновного к тому или иному классу.
В Декрете Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 года "О мерах по искоренению дезертирства" подобные предписания составляют основу нормативного акта:
"...6. Семьи дезертиров, виновные в укрывательстве, и вообще укрыватели могут приговариваться...на них могут возлагаться повинности по общественным работам...Уклоняющиеся от указанных работ немедленно арестовываются и предаются суду
8. В тех случаях, когда местное население упорно укрывает дезертиров или не оказывает содействия их задержанию, губернским комиссиям по борьбе с дезертирством предоставляется право налагать штрафы на целые волости, села и деревни за круговой порукой всего населения или назначить для них принудительные общественные работы...От штрафов и общественных работ обозначаются семьи красноармейцев и все оказавшие содействие к поимке дезертиров.
9. Советские должностные лица, виновные в укрывательстве мобилизованных и дезертиров, как изменники рабоче-крестьянскому делу подлежат самым тяжким наказаниям, вплоть до расстрела".
В вышеприведенном нормативном акте законодатель радикально расширил круг субъектов укрывательства. Наибольшее внимание привлекает статья 8, отступившая от общепризнанного в уголовном праве принципа индивидуальной ответственности и устанавливающая ее для целых волостей, сел, деревень, с небольшим лишь отступлением. Примечательной особенностью рассматриваемых нами норм в период становления советского уголовного права являлось отсутствие в источниках четкой грани между укрывательством заранее обещанным и заранее не обещанным.
В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых поста-
1 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 - 1952 гг.-М., 1953.-С. 47-48.