Ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

• Автор: Старых, Станислав Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
§1. Развитие правовой регламентации и социальной значимости действий, совершаемых в целях задержания лица, совершившего преступление, в истории уголовного законодательства
§2. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании
§3. Понятие и признаки превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
§4.Правовая основа и особенности действий сотрудников ОВД при задержании лица, совершившего преступление
Глава II УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЕГО ЗАДЕРЖАНИЯ
§1. Понятие убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и его место в категории преступлений против жизни
§2. Объективные и субъективные признаки исследуемого состава преступления
§3. Проблемы квалификации фактов причинения смерти лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Преступность в последние годы является одним из дестабилизирующих факторов и уже реально угрожает национальной безопасности, конституционным правам и свободам граждан. Происходит постоянный рост насильственно-корыстной, организованной преступности и терроризма, что усугубляет социальную напряженность, порождает у населения острую тревогу, а порой и страх за свою жизнь, здоровье, собственность.
Наряду с этим в обществе усиливается мнение о неспособности государства обеспечить надежную охрану граждан, безопасность и правопорядок. Речь идет о слабой эффективности в деятельности правоохранительных органов по контролю за наиболее опасными преступлениями и лицами, их совершающими. Такой контроль включает в себя и деятельность по задержанию лиц, совершивших преступления.
Статистические данные свидетельствуют о неблагополучной ситуации в этом вопросе. Так, каждый год, начиная с 1997, остается нераскрытыми свыше 500 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. В 2001 г. находилось в розыске более 237 тыс. лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда. Из них: за совершение убийства - 5,7 тыс., умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 7,8 тыс., в том числе повлекшего смерть потерпевшего - 2,2 тыс., краж - 91,6 тыс., за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков - 29,4 тыс. человек1.
Преступники чувствуют безнаказанность, в связи с чем сотрудники ОВД, а нередко и простые граждане, осуществляя задержание преступника, вынуждены причинять последнему вред
1 Состояние преступности в России за 2001 г. М., ГИЦ МВД РФ. 2002. С. 58.

различной тяжести, вплоть до лишения его жизни. При этом несомненный ущерб общественно полезной, правомерной деятельности указанных лиц причиняют факты, когда за правомерное причинение вреда они привлекаются к уголовной ответственности, а лица, совершившие преступление, которым при задержании причиняется вред, обретают статус потерпевших.
Вместе с тем следует заметить, что нередко сотрудники ОВД действуют при задержании непрофессионально, особенно применяя спецсредства и огнестрельное оружие. Такие действия приводят к превышению мер, необходимых для задержания.
Эксцесс задержания не всегда признается преступлением, но часто требует уголовно-правовой оценки. Особенно много вопросов приходится решать при анализе случаев причинения смерти в процессе задержания. Наиболее важным, по нашему мнению, является состав преступления, предусмотренный ч,2 ст. 108 УК, так как он затрагивает важнейшее право человека - право на жизнь.
До настоящего времени вопросы ответственности за убийство данного вида не рассматривалось в качестве самостоятельного предмета научного анализа на уровне диссертационного исследования. Хотя существует ряд проблем, касающихся как института задержания, так и квалификации случаев причинения смерти при задержании лица, совершившего преступление. Речь идет об уточнении понятийного аппарата, определении границ эксцесса задержания, уточнении объективных и субъективных признаков состава, оценке действий должностных лиц, совершивших такого рода деяние, отличии данного убийства от смежных преступлений.

В уголовно-правовом задержании предполагается, что осуществляется задержание лица, заведомо совершившего преступление, хотя в некоторых случаях такая заведомость в сознании обычных граждан представлена лишь вероятностью. Последнее обстоятельство не гарантирует от ошибок, как юридических, так и фактических. В этом смысле формулировку ст.38 УК в части «лицо, совершившее преступление» можно назвать не соответствующей нормам действующего законодательства. Более правильно говорить о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. Поэтому диссертант не согласен с мнением профессора С.Ф. Милюкова, когда он утверждает, что задерживаемый должен быть не просто причинителем опасного вреда, а
29 тт
именно преступником . Но данное утверждение расходится с нормами Конституции РФ и других федеральных законов, в соответствии с которыми объявлять гражданина преступником может только суд. Есть несколько серьезных вопросов в связи с этим.
Во-первых, возникает ли право на причинение вреда при задержании лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние и являющегося невменяемым?
Во-вторых, как поступать с малолетними субъектами, совершившими общественно опасное деяние?
В теории уголовного права есть разные точки зрения. Одни специалисты полагают, что задержание невменяемых после совершения ими посягательств, предусмотренных уголовным законом, не менее актуально, чем задержание преступника30. Другие
29Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа.
Спб.,2000. С. 132.
30 Там же. С. 132.