Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты проблемы

• Автор: Семченков, Игорь Павлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Основное противоречие учения об объекте преступления:
гносеологические и он тологические аспекты
1.1 .Общая характеристика различных теорий объекта преступления: содержание, вопросы терминологии, основное противоречие
1.2. Методологические аспекты разрешения основного противоречия учения об объекте преступного деяния
1.3. Социальная сущность объективных свойств преступления
и сущность вреда
1.4. Человек как сущее, подвергающееся причинению преступного вреда
1.5. Проверка обоснованности теории
причинения вреда отношениям
Глава 2. Учение об объекте преступления и объективный
механизм преступного воздействия
2.1. Общая характеристика различных представлений
о механизме преступного воздействия
2.2. Механизм преступного воздействия и структура общественного отношения
2.3. Общие итоги рассмотрения представлений
о механизме преступного воздействия
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. «Проблема объекта преступления является не менее важной и философски глубокой проблемой, чем проблема вины и причинения, она только значительно менее разработана в нашей литературе...»1. «Трудно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, в которой столь многое было бы спорно, как в области учения об объекте преступления. В литературе не решен даже вопрос о том, что является этим объектом - общественные отношения или что-либо иное»2. Слова эти, сказанные без малого почти полвека назад, не менее актуальны и сегодня.
В рамках советской школы отечественной науки уголовного права считалось общепризнанным, что объектом преступного деяния являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Ввиду того, что авторы и сторонники этой теории методологически выводили ее из идеологического догмата социалистического общества - философии марксизма, по понятным причинам в то время критике ни в коей мере не подлежавшей, теория объекта как общественных отношений надолго получила в науке статус преобладающей и, если так можно выразиться, пользовалась правом научной монополии при объяснении многих других тесно с ней связанных институтов и вопросов уголовного права. Что же касается прежних (досоветских) достижений в развитии учения об объекте преступного деяния, то они, как выработанные дореволюционной, а, следовательно, с точки зрения марксизма, идеологически враждебной буржуазно-капиталистической наукой уголовного права, незаслуженно были забыты и в основном просто замалчивались.
Положение в этой области коренным образом изменилось после крушения системы командно-административного социализма. Последующая демократизация общественной жизни и возрождение в науке уголовного права атмосферы свободного от идеологического догматизма творчества способствова-
1 Шаргородскш7 М.Д., Алексееч НС. Актуальные вопросы советского уголовного права //Учен. зап. Ленинградского ун-та. - М., 1954. - Вып. 5 - С. 188-189.
2 Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960. - С. 6.
ли тому, что теория объекта преступления как общественных отношений стала постепенно утрачивать свое доминирующее значение и общепризнанность.
Реальность такова, что наряду с вышеуказанной теорией, которой по убеждению или традиционно (по инерции) до сих пор придерживается определенный круг специалистов, в настоящее время относительно того, что является объектом преступного посягательства, в литературе высказывается дополнительно еще три точки зрения, основные положения которых были разработаны в конце XIX - начале XX вв.
В соответствии с одной из них объектом преступления признаются не общественные отношения, а отдельно взятый человек или какое-то множество лиц, которые представляют собой в любом цивилизованном обществе наивысшую ценность и потому охраняются от преступных посягательств и иных правонарушений1.
Согласно второй точке зрения, получившей название теории объекта преступного деяния как правового блага, объектом преступного посягательства являются жизнь, здоровье, собственность и другие ценности (блага) на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом2.
Специфика третьей позиции в определении объекта преступления заключается в том, что объектом в ней называют одновременно и самого человека, который подвергается причинению вреда в результате преступного посягательства, и правовые блага (жизнь, здоровье, собственность и т.д.)2.
1 См.: I). Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Вып. 1. - Спб., 1863. - С. 91. 2).
Новоселов Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М., 1997. - С. 125-143. 3). Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М., 2001.- С. 43-67.
См.: I). Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пособие к лекциям. -Спб., 1908. - С. 51, 56, 234. 2). Позиышев С.В. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1923. - С. 49-50,53. 3). Наумов A.B. Объект преступления //Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. A.B. Наумова. - М., МВШМ МВД России, 1994.-С. 83; Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С. 146-155.
См.:1). Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1. (Общая часть). - Киев, 1875. - С. 63. 2). Тчгаицев НС. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - М., 1994. - С. 34. 3). Загородников Н И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сб. научн.тр. - М., МВШМ МВД России. 1994. - С. 16-18.
преступления могут служить свойства материального объекта-предмета воздействия: 1) предмет одушевленный (люди); 2) предмет неодушевленный (вещи, материальные объекты)»1.
Как следует из приведенных высказываний Н.И. Коржанского, в самом общем виде объективный механизм преступного воздействия на общественные отношения, по его мнению, можно свести к трем основным разновидностям (способам).
Суть первого способа у него заключается в том, что преступление воздействует на общественные отношения непосредственно:
преступи епие
отношения
Суть второго способа состоит в том, что преступление, воздействуя на человека как на предмет одушевленный, в конечном итоге воздействует на общественные отношения (причинение вреда человеку влечет причинение вреда отношениям):
преступление
отношения
Третий способ причинения вреда отношениям, по мнению, автора, состоит в том, что преступление также в конечном итоге причиняет вред отношениям, однако преступное воздействие здесь осуществляется путем воздействия не на
человека, а на предметы неодушевленные:
преступление
неодушевленный предмет
> отношения
В рамках данной теории и человек, и различные блага рассматриваются в качестве структурных элементов общественного отношения. Благодаря этому появляется возможность рассуждать по схеме: «причинение вреда структурному элементу влечет за собой причинение вреда и тому, что включает в себя этот элемент».
Помимо приведенных высказываний П.И. Коржанского, весьма примечательным в этом смысле является мнение В.К. Глистина, который, наряду с
Коржанский Н.И. Указ. соч. - С. 140.