Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания

• Автор: Королева, Елена Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЕГО ЦЕЛИ:
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР
§ 1 .Лишение свободы как вид наказания в период возникновения и
СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§2. Лишение свободы и его цели в буржуазной России
§3. Исправительно-трудовая политика и лишение свободы в СССР
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ
ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1. Уголовно-правовые признаки лишения свободы
§2. Лишение свободы как крайняя мера уголовного наказания.
ГЛАВА III. ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ПРИ
НАЗНАЧЕНИИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ 1. Восстановление социальной справедливости при
назначении лишения свободы
§ 2. Цели исправления преступника и предупреждения новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение
Актуальность темы исследования. Опасной реалией современной обстановки в России является рост уровня преступности. Существенно изменилась и ее структура: увеличилось количество убийств, других особо тяжких и тяжких насильственных, насильственно-имущественных преступлений, больших масштабов достигла организованная преступность в многообразных вариантах ее проявления. Дальнейший прогноз развития криминогенной ситуации в стране также неутешителен, регистрируемая преступность достигла трехмилионного рубежа1. Бороться с преступностью стало сложнее в силу ее организованности, изощренности, технической оснащенности, более высокого образовательного уровня преступников.
В таких условиях, как ответ на новые и опасные тенденции в развитии криминальной ситуации в обществе, появляется стремление к ужесточению карательной политики государства. Складывается устойчивое мнение, что только с помощью жестких репрессивных мер можно остановить или как-то сбить тревожные тенденции устойчивого роста преступности. Правоохранительные органы в этом видят одно из основных средств нейтрализации преступности и выступают за сохранение жесткой карательной политики. К сожалению, аналогичной позиции придерживается и законодатель. Лишение свободы фигурирует в качестве основного обязательного или альтернативного наказания более чем в 80% санкций статей Особенной части УК РФ.
При данном положении лишение свободы продолжает оставаться одним из самых суровых и наиболее часто применяемых наказаний. По статистическим данным миллионное население нашей уголовно-исполнительной
1 См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XX века / Под ред. А. И. Гурова. М., 2000. С. 3.

системы составляет 1/8 от мирового объема заключенных, содержащихся в тюрьмах, при доле всего населения в России от населения земного шара 1/401.
В Астраханской области на фоне некоторого снижения количества применения лишения свободы (с 30% в 1998 году до 23% в 2000 году), в настоящее время вновь наблюдается увеличение практики назначения этого наказания: 2001 - 24%; 2002 - 27 %.
Есть все основания полагать, что дальнейший рост количества тяжких и особо тяжких преступлений в стране, будет предопределять еще большее увеличение численности осужденных к наказанию в виде лишения свободы.
В связи с указанными обстоятельствами, на различных уровнях общественной жизни острую дискуссию вызывает вопрос о соотношении безопасности государства, общества, конкретного человека и последствиях применения лишения свободы.
Несомненно, новое уголовное законодательство значительно усовершенствовало положения института наказания, в том числе и лишения свободы. В частности, впервые закреплена норма, согласно которой более строгий вид наказания, из числа предусмотренных по статье, суду предписывается избирать только в том случае, если менее строгий не способен обеспечить достижение целей наказания. Данное предписание можно использовать при решении вопроса о целесообразности применения лишения свободы, тем более, что действующий Уголовный кодекс РФ закрепил широкий набор наказаний, альтернативных ему.
Однако, анализ судебной практики показывает, что отдельные вопросы по применению судами лишения свободы вызывают определенные трудно-
1 См.: Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. С. 139.

чиняемые. Цель первых - отвращение страхом от преступления, цель вторых - демонстрация действенности закона1.
Отечественный ученый И .Я. Фойницкий видел в наказании меру воспитания, применяемую с тем, чтобы сделать из преступника хорошего человека. Он утверждал: “Наказание не должно быть развращающим ни для наказываемого, ни для общества, наказание приносит обществу пользу всего надежнее путем доставления пользы самому наказываемому, воспитания его в духе сознания своих социальных обязанностей и доставления ему возможности честной жизни по отбытию наказания”2.
Исправление преступника - как цель наказания, положило начало новой эпохе в деле правового регулирования и организации исполнения наказания в виде лишения свободы.
Оценивая эволюцию теоретико-правовой мысли того периода, И. В. Шмаров указывал: “Появление в качестве одной из целей наказания нравственного исправления... положило начало новой эпохи в деле организации исполнения уголовных наказаний, которая приведет впоследствии к созданию исправительно-трудового законодательства, использованию режима в местах лишения свободы, труда, воспитательного воздействия, как основных средств исправления осужденных”3..
Утвердившиеся теоретические взгляды на наказание и его цели повлекли серьезные изменения в практике организации пенитенциарного дела в России.
Девятнадцатого июля 1819 г. в Петербурге было образовано Попечительское о тюрьмах общество, уставом которого предусматривалось содейст-
1 См.: Фейербах П.А. Уголовное право СПб., 1810. С.16.
2 См.: Фойницкий И Я. Учение о наказании... М., 2000. С.64.
3 См.: Уголовно - исполнительное право: Учебник. / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996.С. 58.