Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания

• Автор: Жидков, Эдуард Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 290 с.

Глава 1. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в уголовном праве России и зарубежных стран
1.1. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в российских и зарубежных правовых учениях прошлого
1.2. Понятие частного предупреждения преступлений как цели применения уголовного наказания в современной России
1.3. Место частного предупреждения преступлений в системе целей применения наказания в уголовном праве Российской Федерации
1.4. Частное предупреждение преступлений как цель применения наказания в современном уголовном праве зарубежных стран
Глава 2. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные средства достижения цели частного предупреждения преступлений
2.1. Частнопредупредительные возможности отдельных видов уголовных наказаний
2.2. Решение задач частного предупреждения преступлений при назначении уголовного наказания
2.3. Средства обеспечения частного предупреждения преступлений, реализуемые при исполнении уголовного наказания
Глава 3. Проблема эффективности достижения цели частного предупреждения преступлений при назначении и исполнении уголовных
наказаний
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы. В настоящее время происходит постоянный рост преступности в России и зарубежных странах, повышение степени ее организованности и профессионализма, расширение сфер преступной деятельности и вовлечение в криминальную среду все большего числа людей, активное противодействие государству, в частности, правоохранительным органам, со стороны преступных сообществ.
Тенденция увеличения криминальной зараженности общества, демонстративно-устрашающий характер наиболее опасных преступлений (в частности, террористического характера) при низкой эффективности институтов судебной защиты прав граждан, разрушение существовавшей ранее системы профилактики преступлений в Российской Федерации приводят общественность к выводу о необходимости усиления репрессивных форм противодействия преступности. Значительная роль в предупреждении преступлений по-прежнему отводится наказанию. В то же время недостаточная эффективность отдельных видов наказаний, большая доля рецидивной преступности (в России рецидивисты составляют около трети от общего количества осужденных; в 2003 г. их доля составляла 38,4 %') позволяет говорить о кризисе действующей системы наказаний как средств частного предупреждения преступлений.
Совершению осужденным новых преступлений после отбытия наказания нередко способствует неправильный выбор судами вида и размера (срока) уголовного наказания, необоснованное применение условного осуждения, освобождение от наказания условно-досрочно либо по амнистии или в результате помилования.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет 12 видов уголовных наказаний, каждое из которых характеризуется наличием самостоятельной системы средств и способов частнопредупредительного воздействия. В то же время большинство перечисленных в статье 44 Кодекса видов
1 См.: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. С. 299.

наказаний в настоящее время не применяются (ограничение свободы, арест и смертная казнь) либо не могут быть назначены в отношении значительной час-W ти осужденных в силу закона (ограничение по военной службе и содержание в
дисциплинарной воинской части) или отсутствия у осужденных денежных средств и иного имущества (штраф). По некоторым данным, взыскивается не более 10-15 % штрафов1.
Одним из наиболее распространенных видов уголовного наказания является лишение свободы. Вместе с тем применение данного вида наказания, особенно на длительные сроки, способно привести к существенным негативным последствиям, снижающим эффективность частнопредупредительного воздействия лишения свободы и способствующим совершению осужденным новых преступлений. По данным исследований, проведенных российскими учеными, после пяти - семи лет непрерывного нахождения в местах лишения свободы наступают необратимые изменения психики осужденных; около 30 - 35 % лиц после освобождения из исправительных учреждений нуждаются в специальном психологическом или психиатрическом вмешательстве для восстановления механизмов приспособления, которые ослаблены или разрушены2.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
(А Проблема частного предупреждения преступлений, его соотношения с другими
целями уголовного наказания неоднократно затрагивалась в трудах таких философов и юристов прошлого, как И. Анденес, Ч. Беккариа, И. Бентам,
A.A. Жижиленко, Г.Ю. Манне, Ж.П. Марат, Н.С. Таганцев, Э. Ферри и другие.
В последние десятилетия наиболее значительный вклад в рассмотрение данного вопроса был внесен российскими криминологами H.A. Беляевым,
1 См.: КорецкийД. Идеологические проблемы борьбы с преступностью //Законность. 2004. №5. С. 3.
(*' 2 См.: Маликов Б.З. Лишение свободы в России (Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания). Саратов, 2001. С. 9; с. 147 - 148; Рябинин A.A. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовноисполнительного законодательства. Домодедово, 2000. С. 281 -319; Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. С. 4 и другие.
недопущении совершения осужденным новых преступлений в течение срока судимости. Равное число опрошенных (по 3,49 %) предполагают, что данная цель применения наказания охватывает предупреждение преступного поведения осужденного в период отбывания наказания и в первые 1 - 2 года после освобождения либо только в ходе отбывания уголовного наказания. Наибольшая доля сотрудников, понимающих под частным предупреждением преступлений недопущение совершения преступлений в течение всей последующей жизни осужденного наблюдается среди оперативных работников (60 %), наименьшая - среди опрошенных, занимающих должность цензоров, - 16,67 %. Наибольший процент лиц, определяющих данную цель применения наказания как предупреждение преступного поведения в период его отбывания (10 %), наблюдается среди оперативных сотрудников исправительных учреждений (прил. 3, табл. 3.2, 3.3).
Анализ зависимости ответов на указанный вопрос от стажа респондентов показывает, что подавляющее большинство опрошенных, имеющих стаж работы в уголовно-исполнительной системе более восьми лет, считают, что частное предупреждение преступлений должно заключаться в полной переделке личности осужденного (44 %) или недопущении его преступного поведения в течение всей последующей жизни (56 %). Среди респондентов, стаж которых не превышает восьми лет, указанные показатели составили, соответственно, 44,26 % и 39,34 % (см. прил. 3, табл. 3.2).
Как отмечает А.Ф. Зелинский, с течением времени после отбытия наказания усиливается влияние на осужденного новых обстоятельств, не связанных с отбытым им наказанием1. По мере их усиления частнопредупредительное воздействие отбытого наказания, как представляется, может постепенно уменьшаться и уступать место воздействию иных элементов системы предупреждения преступлений, способствующих несовершению бывшим осужденным преступных посягательств (например, общепредупредительному воздействию на-
'См.: Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (Структура, связи, прогнозирование).
Харьков, 1980. С. 142-143.