Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации

• Автор: Сундурова, Оксана Фёдоровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 222 с.

Глава ПЕРВАЯ. Понятие, этапы и содержание применения уголовного
наказания
§ 1. Понятие и этапы применения наказания
§ 2. Содержание института применения наказания
ГЛАВА ВТОРАЯ. Усиление (отягчение) наказания и его роль в
дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности
§ 1. Понятие усиления (отягчения) наказания
§ 2. Регулирование усиления наказания по УК РФ и его роль в
дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности
§ 3. Особенности регламентации усиления наказания по зарубежному
уголовному законодательству
Глава ТРЕТЬЯ. Основные формы усиления (отягчения) наказания при
его назначении по УК РФ
§ 1. Назначение наказания при рецидиве преступлений
§ 2. Назначение наказания по совокупности преступлений
§ 3. Назначение наказания по совокупности приговоров
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Усиление (отягчение) уголовного наказания в
процессе его исполнения
§ 1. Усиление наказания в пределах назначенного судом вида
наказания
§ 2. Усиление наказания путем замены назначенного судом вида
наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных при написании диссертации законов и иных нормативных правовых актов, литературы и материалов практики
Актуальность темы исследования. В силу того, что Россия в последние два десятилетия оказалась на историческом изломе, связанным с радикальным реформированием социально-экономических, политических отношений, государственно-правовых институтов, в обществе обострились многие негативные проблемы. Среди них наибольшую остроту приобрел стремительный рост преступности, особенно наблюдавшийся в 90-ые годы прошлого столетия. Глобализация социальных и экономических процессов приводит и к глобализации преступности, которая обнаруживает тенденцию к росту не только в России, но и в других государствах. В самой преступности происходят зловещие изменения; она все больше становится организованной, профессиональной, рецидивоопасной и транснациональной. Если ранее она главным образом олицетворялась с хулиганскими проявлениями, кражами, грабежами, то в настоящее время ее определяют, прежде всего, тяжкие и особо тяжкие преступления, удельный вес которых превышает 60 %, в частности, такие опасные преступления, как убийства, терроризм, захват заложника, торговля людьми, использование рабского труда, незаконный оборот наркосредств и др. И вполне естественно поэтому, чтобы преступность не превратилась в общенациональную катастрофу, необходимо иметь современную, отвечающую реалиям времени правовую базу борьбы с ней.
Анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ подтверждает, что оно в целом создает предпосылки для последовательной дифференциации и индивидуализации наказания при его назначении и исполнении в сторону как смягчения, так и усиления. В то же время обращает на себя внимание то, что действующий УК в большей мере сориентирован на смягчение наказания, тем самым прежде всего «проявляется забота», и не всегда заслуженная, об интересах лиц, совершивших
преступление. Между тем, как думается, общество не в меньшей, а в большей степени должно обеспечивать реализацию прав и интересов потерпевших от преступления, в том числе и путем применения к виновным строгих и, одновременно, справедливых мер наказания. Дифференциация и индивидуализация наказания в их подлинном понимании предполагают неприемлемость как чрезмерного смягчения, так и необоснованного его усиления. Каждый виновный заслуживает той меры наказания, которая соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности.
Следует, однако, отметить, что при внесении изменений и дополнений в УК РФ их инициаторам не всегда удается реализовать концепцию дифференцированного и индивидуализированного воздействия на преступные элементы. В то же время намечается тенденция и усиления карательного воздействия на преступность. В частности, это нашло отражение в Федеральном законе РФ от 21.07.2004 г. № 74-ФЗ «О вынесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации»1.
В теории уголовного и уголовно-исполнительного права уделяется серьезное внимание исследованию отдельных форм усиления наказания, а также общих проблем дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Плодотворный вклад в их разработку внесли М.И. Бажанов, H.A. Беляев, Е.В. Благов, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, М.Т. Гараев, A.C. Горелик, В.К. Дуюнов, J1.J1. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.П. Малков, Ю.Б. Мельникова, А.Е. Наташев, Л.А. Прохоров, P.A. Сабитов, М.А. Скрябин, В.Н. Становский, В.М. Степашин, H.A. Стручков, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, Р.Н. Хамитов, А.Л. Цветинович, Т.Г. Чернова, А.П. Чугаев, А.И. Чучаев, А.М. Яковлев и др.
Признавая высокую научную значимость трудов ученых, в то же время хотелось бы отметить, что усиление (отягчение) наказания как комплексная проблема уголовного и уголовно-исполнительного права до настоящего
1 См.: Российская газета. 2004. 28 июля № 159 (3536).
вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; г) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. «Первое из них является выражением принципа законности, третье - принципа рационального применения (экономии) мер уголовно-правового воздействия, четвертое - принципов равенства и индивидуализации». Он также полагает, что положение, сформулированное в
ч.2 ст.60 УК о применении ст.64 УК, касается первого из названных общих начал, устанавливая исключения из общего правила о соблюдении пределов назначения наказания1.
В то же время Л.Л. Кругликов признает, что справедливость должна рассматриваться в сфере принципов назначения наказания. Она достигается в итоге оптимального сочетания разных, порой вступающих в противоречие между собой требований, которые взаимно дополняют и корректируют действие друг друга»2.
З.М. Салихов не соглашается с предложениями некоторых ученых об исключении ч.2 из ст.60 УК РФ3, полагая, что его реализация не может способствовать улучшению правового регулирования индивидуализации наказания при его назначении4. В ч.2 ст.60 УК РФ содержится ссылка на ст.ст.69,70 и 64 УК, в которых регламентируется назначение наказания в отдельных случаях совершения преступления. «Отсюда, - делает вывод Е.В. Благов, - очевидно, что сами положения о назначении более или менее строгого наказания общими началами в действительности не являются»5. В принципе сохранение положений ч.2 ст.60 УК РФ, которая призвана регулировать общие начала назначения наказания порождает трудности в уяснении их правовой природы и практического применения. Тем более, что усиление наказания с выходом за пределы санкции статьи Особенной части
1 См.: Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р. Сундурова. - С.450.
2 Там же.-С.447.
3 См.: Хамитов Р.Н. Указ.соч. - С.42-43.
4 Салихов З.М. Указ.дис.-С. 122.
5 Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. - Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 2002, -С. 11.