Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности

• Автор: Досаева, Глера Сулеймановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 209 с.

Глава 1. ИНСТИТУТ ПРИМИРЕНИЯ С ПОТЕРПЕВШИМ И ЕГО ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ
1. Возникновение и развитие института примирения с потерпевшим
в уголовном законодательстве России и зарубежных стран
2. Правовая природа примирения с потерпевшим
3. Место примирения с потерпевшим среди оснований освобождения
от уголовной ответственности
Глава 2. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
1. Теоретические и практические проблемы применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи
с примирении с потерпевшим
2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим
3. Особенности освобождения от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим несовершеннолетних
Глава 3. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ И МЕРЫ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития Российского государства характеризуется реформированием правовой основы государственной и общественной жизни в целях обеспечения надежной охраны конституционных прав и законных интересов граждан, принципов социальной справедливости, строгого соблюдения законности.
В связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, внесением изменений в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, необходимы, по мнению диссертанта, новый подход к научным исследованиям, прежде всего переход от комментирования и частных предложений к системному анализу и осмысливанию правовых институтов, научная разработка предложений по повышению их эффективности. Это соответствует задаче научного обслуживания развития уголовного законодательства и обеспечения проведения в жизнь уголовной политики.
Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству лиц, находящихся в местах заключения. Карательный подход к решению проблемы преступности зачастую оказывается неэффективным как экономически, так и социально. Репрессии не защищают общество, а подвергают его еще большей потенциальной угрозе. Места лишения свободы культивируют рецидивную преступность. Там вконец разрушаются способности осужденного к социальной адаптации, к жизни в нормальном обществе, атрофируется чувство ответственности за себя и близких. При отсутствии реабилитационных программ освободившемуся из мест лишения свободы часто ничего не остается, как совершить новое преступление и вернуться в привычную среду.
Исследования Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия показывают, что содержание подростков в местах лишения свободы разрушает механизмы социализации и становится препятствием к полноценной жизни в обществе. В такой ситуации выходом видится расширение спектра наказаний и мер пресечения, альтернативных лишению свободы, а

также применения института досрочного освобождения, сокращение сроков лишения свободы и т.п. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. существенно увеличено, по сравнению с предшествовавшим ему УК РСФСР 1960 г., число норм, позволяющих лицу, совершившему преступление, заслужить своим позитивным постпреступным поведением освобождение от уголовной ответственности или смягчения применяемого к нему судом наказания. УК РФ 1996 г. пошел по пути увеличения оснований освобождения от уголовной ответственности, с учетом мирового опыта, предусмотрев в качестве такового примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). В последние годы в мире все больший авторитет завоевывает альтернативное - «восстановительное» - правосудие, основанное на примирении правонарушителя с потерпевшим и возмещении ущерба. Восстановительное правосудие - это другой взгляд, другая философия ответа общества на преступление. В соответствии с восстановительной парадигмой основная цель правосудия - восстановление, понимаемое не формально-юридически как восстановление нарушенного правопорядка, установленного государством (при полном фактическом равнодушии к драме жертвы), но в широком смысле - как исцеление жертвы, реальное возмещение ей вреда, причиненного преступлением, искупление вины обидчиком, взятие им на себя ответственности, восстановление нарушенных отношений в социальной общности. Основными действующими лицами, решающими проблемы, связанные с конкретным преступлением, его причинами и последствиями, становятся сами участники события - правонарушитель и жертва. Такой подход эффективен не только с точки зрения гуманизации отношения к правонарушителю и потерпевшему, но и защиты самого общества. Наличие альтернативы наказанию с сохранением принципа ответственности позволяет предотвратить криминализацию и десоциализацию начинающих преступников в местах лишения свободы, сократить расходы на уголовное судопроизводство, перераспределить ресурсы и направить их на расследование и судебное разбирательство более сложных дел, существенно сократить расходы на содержание заключенных.

личности б тесной связи с повышением культуры, образованности, с развитием в сознании каждого... человека гуманистических идей и принципов»1.
Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой решение полномочного на то государственного органа. В соответствии с ним лицо, причастность которого к совершенному преступлению установлена и доказана, освобождается от негативных уголовноправовых последствий. Это означает, что виновному не удалось остаться неразоблаченным и скрыться от правосудия. В связи с этим было бы уместным согласиться с И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным, которые отмечают следующее: «Неотвратимость ответственности состоит не в том, что за каждое правонарушение обязательно следует применение именно юридической санкции (исключение составляют санкции правовосстановительные), а в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое нарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения государства и общества, подвергнуться осуждению с их стороны»2.
Сказанное означает, что наличие института освобождения от уголовной ответственности в системе отечественного права не только не противоречит принципу неотвратимости ответственности, но, наоборот, является прямым его продолжением. Освобождение от ответственности возможно только при доказанности причастности лица к совершенному преступлению и является одним из вариантов воздействия на виновного. По этой причине мы не можем согласиться с мнением Л.В. Головко, которое выражается в следующем: «Мы полагаем, что законодатель поступил более чем логично, не указав неотвратимость ответственности среди принципов уголовного права. Именно новая трактовка освобождения от уголовной ответственности не
1 Саркисова Э.Л. Гуманизм в советском уголовном праве. Минск, 1969.
С. 28.
2 Самощенко И.С., Фарукшкин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 174.