Уголовно-правовая охрана безопасности личности в уголовном судопроизводстве

• Автор: Чайка, Константин Леонтьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 230 с.

Глава I. Методологические проблемы гарантий безопасности личности в уголовном судопроизводстве
§ 1. Гарантии безопасности личности как основание согласования
функций уголовного и уголовно-процессуального права
§ 2. Уголовно-политическое значение безопасности личности в
охране правосудия
§ 3. Уголовно-правовая охрана безопасности личности в уголовном
судопроизводстве по законодательству зарубежных стран
Глава II. Уголовно-правовые гарантии обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве
§ 1. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны
§ 2. Безопасность личности в системе объектов преступлений против
правосудия
Глава III. Преступления против безопасности личности в уголовном судопроизводстве (характеристика и вопросы квалификации)
§ 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности
§ 2. Незаконное задержание, заключение под стражу или
содержание под стражей
§ 3. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или
иного судебного акта
§ 4. Фальсификация доказательств (ч. 2 и 3 ст. 303 УК)
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовое обеспечение правосудия как функции государственной власти является объектом неослабевающего внимания российских ученых не только в связи с реформой законодательства, но и потребностями юридической практики.
Правосудие как объект уголовно-правовой охраны, принципы и уголовноправовые механизмы обеспечения (гарантирования) его функций, а также интересов лиц (сторон), участвующих или заинтересованных в осуществлении правосудия, выделяются из общего ряда особым аспектом своей значимости для развития законодательства, права и общества в целом.
Помимо того, что судебная власть как институт государства нуждается в уголовно-правовой охране, а ее функция (правосудие) - в уголовно-правовых гарантиях беспрепятственной и эффективной реализации, возникает вопрос об уголовно-политическом значении гуманитарной миссии правосудия. Она заключается в том, что политической функцией правосудия является согласование и урегулирование законных интересов многих людей, а также личности и государства.
Для решения этой задачи, согласно классической российской правовой доктрине, образовалось государство, обязанное соизмерять силу своей власти с интересами своих граждан (людей) и законодательно гарантировать их безопасность от данной власти.
Таким образом, правосудие выступает, с одной стороны, тем механизмом, посредством которого восстанавливается нарушенный баланс интересов сторон в общественных отношениях. С другой стороны, судебная власть, реализуемая в правосудии, сама может явиться источником опасности при отсутствии соответствующих правовых и процессуальных гарантий ее ограничения.

Российская уголовная политика, уголовно-правовая доктрина, законодательство и практика его применения развивались по различным направлениям. На протяжении целой эпохи российской истории даже постановка вопроса о правовых гарантиях безопасности личности от любой государственной власти (в том числе судебной) была невозможна.
Сегодня это является обязанностью любого цивилизованного государства (политического общества). Научная разработка данной проблемы тем более необходима, что в связи с «зигзагами» истории российской уголовно-правовой доктрины (отражающей историю российского общества в целом) гарантии безопасности личности от государственной (в том числе судебной) власти оставались за пределами научного внимания и теоретического обоснования.
Степень научной разработанности вопросов уголовно-правовой охраны правосудия и гарантий обеспечения его функций в целом характеризуется тщательным исследованием многих теоретических и прикладных аспектов: от конституционных принципов осуществления правосудия и их уголовно-правового обеспечения, систематизации уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия и законодательной техники их отражения до согласования положений уголовного и уголовно-процессуального права в статьях уголовного закона о преступлениях против правосудия.
Эти и многие другие проблемы анализировались в работах М.И. Бажанова,
С.В. Бородина, И.В. Власова, М.А. Гараниной, Л.Д. Гаухмана, A.C. Горелика, П.Ф. Гришанина, В.Г. Даева, И.В. Дворянскова, А.И. Друзина, В.А. Елеонского, М.А. Ефимова, И.К. Кирина, Т.В. Кондрашовой, А.Н. Красикова, М.М. Курбанова, С.Э. Асликяна, JI.B. Лобановой, А.И. Лукашова, В.П. Малкова, Н.И. Панова, Э.Ф. Побегайло, Л.В. Инногамовой-Хегай, И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, А.Б. Сахарова, В.В. Скибицкого, H.A. Стручкова, С.Н. Тулина, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева и др.
Объект и предмет исследования. Основным объектом исследования являются вопросы уголовно-правового обеспечения правосудия как функции

2) принимать уголовное дело к своему производству или направлять его другому следователю или дознавателю в соответствии с правилами подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (за исключением случаев, когда закон требует получения судебного решения и (или) санкции прокурора);
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативнорозыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 УПК РФ следователь вправе совершать действия по отстаиванию своей процессуальной независимости в ответственных решениях (о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, избрании меры пресечения и т.д.). Однако полномочия судебной власти (в рамках досудебного уголовного судопроизводства) определяются исключительно правовыми последствиями решений, принятых лицом - участником уголовного судопроизводства. В этом аспекте имеет значение не статус следователя как процессуального лица, а его полномочия как представителя судебной власти (в рамках досудебного уголовного судопроизводства). С этих позиций роль следователя может быть охарактеризована так же, как и роль прокурора.
Наряду со следователем уголовно-процессуальное законодательство в качестве одного из участников уголовного судопроизводства выделяет начальника следственного отдела (ст. 39 УПК РФ). «Назначение и роль начальника следственного отдела - осуществление ведомственного контроля над