Уголовно-правовые проблемы борьбы с фальсификацией доказательств

• Автор: Будаева, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с. : ил.

Уголовно-правовые проблемы борьбы с фальсификацией доказательств
Глава 1. Развитие и современное состояние законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств
1.1 Развитие Российского уголовного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств
1.2 Современное состояние отечественного законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств
1.3 Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран об ответственности фальсификацию доказательств
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ)
2.1 Объективные признаки фальсификации доказательств
2.2 Субъективные признаки фальсификации доказательств
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика лжесвидетельства (ст. 307 УК РФ)
3.1 Объективные признаки заведомо ложного показания, заключения эксперта, специалиста, неправильного перевода
3.2 Субъективные признаки заведомо ложного показания, заключения эксперта, специалиста, неправильного перевода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Приложение

Актуальность темы исследования.
Наиболее значимыми целями судебной реформы, начавшейся в России больше десяти лет назад, являются обеспечение доступного и действенного правосудия и создание условий становления и развития правового государства. Высшей ценностью в правовом государстве является человек, его права и свободы. Правовой защите подлежат также интересы общества и государства. Правосудие же выступает гарантом их соблюдения. В этой связи борьба с преступными проявлениями, направленными на интересы правосудия, в частности, на искажение доказательственной информации по делу, приобретает все большую актуальность. Указанные общественно опасные деяния подрывают нормальную деятельность судебной системы и правоохранительных органов, содействующих отправлению правосудия, а также их авторитет в глазах общественности.
Как показывает практика, преступные посягательства на интересы правосудия по обеспечению достоверных доказательств в большинстве своем остаются латентными. В этом убеждают, в частности, результаты опроса практических работников и анализ изученных уголовных дел. В данном отношении следует обратить внимание на несоответствие официальной статистики действительному положению дел, имеющемуся на практике. Так, 72 % от числа всех опрошенных работников прокуратуры и суда указали, что периодически встречаются со случаями фальсификации доказательств. Однако согласно статистическим сведениям за 8 лет (с 1997 по 2004 гг.) по всей России было зарегистрировано всего 1602 случая применения ст. 303 УК РФ.
Нет должной реакции и на случаи лжесвидетельства, являющимся одним из видов фальсификации доказательств. Большая часть проанкетированных сотрудников правоохранительных органов и суда
признали, что подобные факты почти никогда не влекут возбуждения уголовного дела.
Представляется, что одной из причин такого положения можно назвать затруднения, возникающие у правоприменителей при квалификации рассматриваемых деяний, установлении наличия состава преступления. Они обусловлены, прежде всего, отсутствием четкого понимания содержания признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 303 и ст. 307 УК РФ. Причиной этого в определенной мере является и наличие погрешностей в формулировках диспозиций норм рассматриваемых статей, что вызывает разночтение закона у правоприменителей. Интересам правосудия наносит вред и то, что отдельные реально посягающие на этот объект деяния до настоящего времени не криминализированы. Например, остались за пределами преступного уничтожение, сокрытие доказательств, самооговор.
Изучение практики применения рассматриваемых норм показало, что явно недостаточной является и теоретическая проработка проблем ответственности за преступления, посягающие на получение достоверной информации в ходе судопроизводства. В свете вышесказанного представляется очевидной необходимость дальнейшей научной разработки проблемы, детального анализа указанных выше норм, практики их применения.
Разработка названных проблем, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за фальсификацию доказательств и лжесвидетельство позволит выработать и сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики, включая вопросы толкования норм УК РФ, квалификации общественно опасных деяний, а также реализации уголовной ответственности.

Такой квалифицирующий признак лжесвидетельства, как дача ложных показаний под присягой, предусмотрен Уголовным кодексом Швейцарии. И если срок наказания «простого» лжесвидетельства составляет 3 года, срок наказания за лжесвидетельство под присягой -достигает 5 лет тюремного заключения.
Дача ложных показаний в суде либо неправильное заключение эксперта по УК Австрии влечет за собой лишение свободы на срок до 3 лет, а дача ложных показаний под законодательно предусмотренной присягой - наказывается на срок от 5 месяцев до 5 лет (ст. 288).
В российском уголовном законодательстве нет аналогов данному квалифицирующему обстоятельству. Уголовно-наказуемое
лжесвидетельство в нашей стране носит заведомый характер, то есть лицо предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний (ложного заключения эксперта и неправильного перевода), после чего лицо, в случае дачи им ложного показания, может подлежать привлечению к уголовной ответственности. На данное обстоятельство нет прямого указания в УК РФ, на него есть указание в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ч. 8 ст. 56).
Уголовный Кодекс Франции также предусматривает уголовную ответственность за ложные показания, данные под присягой. За совершение данного деяния предусмотрено наказание в виде пятилетнего тюремного заключения и штрафа в 500 ООО франков (ст. 434-13). Квалифицирующими обстоятельствами являются вручение подарка или какого-то ни было вознаграждения (т. е. те же корыстные мотивы), и лжесвидетельство за или против того, кто подлежит уголовному наказанию. Срок наказания и сумма штрафа в этих случаях увеличивается до 7 лет и до 700 000 франков соответственно (ст. 434-14). Менее опасной для общества признается лжеприсяга по гражданским делам, виновный за это преступление должен провести 3 года в заключении и выплатить 300 000 франков, (ст. 434).