Уголовно-правовая характеристика похищения человека

• Автор: Клименко, Антон Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ
ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
§ 1.1. Историко-правовой анализ развития
ответственности за похищение человека
§ 1.2. Современное зарубежное законодательство о борьбе
с похищением человека
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
§ 2.1. Объективные признаки похищения человека
§ 2.2. Субъективные признаки похищения человека
§ 2.3. Квалифицирующие признаки похищения человека
ГЛАВА III. ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО БОРЬБЕ С ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМИ НА ФИЗИЧЕСКУЮ СВОБОДУ ЧЕЛОВЕКА
И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
§ 3.1. Особенности квалификации похищения человека
§ 3.2. Отграничение похищения человека от смежных
составов преступлений
§ 3.3. Проблемы совершенствования законодательства,
направленного на охрану свободы человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования
Посягательство на личную неприкосновенность человека в последние годы признается одним из наиболее негативных явлений в сфере нарушения конституционных прав и свобод граждан, как в Российской Федерации, так и во всем мире. Количество таких преступных посягательств на свободу человека, как его похищений, с каждым годом катастрофически увеличивается. Если в начале 90-х гг. в России регистрировались единичные случаи похищения человека, то в последние годы это явление приобрело глобальные масштабы. При этом усилилась жестокость действий преступников, зачастую такие преступные деяния сопряжены с убийствами людей, причинением им увечий, а также с длительными сроками незаконного удержания человека в состоянии несвободы.
В историческом аспекте похищение является одним из наиболее древних посягательств на человека. Истории известны случаи похищения не только бюргеров, но и знатных особ, иногда даже глав государств (королей, царей и т.д.). С незапамятных времен за подобные действия предусматривалась строгая, вплоть до смертной казни, ответственность. В настоящее время за похищение человека при наличии отягчающих обстоятельств в некоторых странах также предусматривается смертная казнь. Повышенная общественная опасность этого уголовно наказуемого деяния связана в первую очередь с тем, что виновный посягает на одно из самых значимых благ человека - свободу, и при этом нередко такое посягательство одновременно угрожает его жизни и здоровью.
Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, острота проблемы, связанной с похищением людей, в Российской Федерации не снижается. В России и в настоящее время практически ежедневно похищают не только банкиров, предпринимателей, их детей и близких, но и военнослужащих и иных граждан.
В уголовно-правовой доктрине России вопросы квалификации похищения человека, отграничения его от других, порой, в том числе и не столь общественно

опасных смежных преступлений, также направленных против свободы личности, в настоящее время не могут быть признаны решенными в'полной мере. Отчасти это объясняется тем обстоятельством, что в Российской Федерации уголовная ответственность за похищение человека введена относительно нед авно - в 1993 году.
В юридической литературе вопросам похищения человека, а также иным посягательствам на физическую свободу личности, всегда уделялось большое внимание. В последаие года в Российской Федерации также были проведены диссертационные и монографические исследования по данной проблематике. Однако, несмотря на это, многие теоретические вопросы все еще остаются нерешенными, в том числе и в силу их дискуссионноспг, недостаточной научной проработки. Именно в сигу этих причин нередко в судебно-следственной практике возникают сложности, как в квалификации действий лиц, посягающих да физическую свободу личности, так и в разграничении смежных преступлений, в первую очередь похищения человека и незаконного лишения свободы, а также захвата заложника
Не меньшая сложность при квалификации действий лиц, незаконно лишивших свобода другого человека, заключается в том, что это преступление нередко совершается в совокупности с другими тяжкими преступлениями против личности (в том числе с умышленным лишением жизни потерпевшего или иных лиц), а также с иными уголовно наказуемыми деяниями, например вымогательством, незаконными действиями с оружием, изнасилованием и да.
Большинство положений действующего российского законодательства, направленных да борьбу с посягательствами на свободу человека, не вызывает сомнений, и их адекватность неоднократно была доказана правоприменительной практикой. Эго касается в первую очередь насилия отдельной ответственности за похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника Также соответствует реалиям наличие квалифицирующих признаков, повышающих ответственность за совершение похищения человека (о отношении беременной женщины, несовершеннолетних, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и тд.).

М. Лысов объектом похищения человека называет его физическую свободу и человеческое достоинство, предполагающее недопустимость насильственного его захвата и обладания им как вещью1. Н.В. Бойко под непосредственным объектом незаконного лишения свободы применительно к УК 1960 г. понимает выбор человеком по своему усмотрению места пребывания2, и с ней соглашается Н.Э. Мартыненко3. В.И. Зубкова придерживается мнения о личной свободе человека как о непосредственном объекте этого преступления4,
Э.Ф. Побегайло относит к объекту личную (физическую) свободу человека5, С.В. Бородин — общественные отношения, обеспечивающие законное право человека произвольно перемещаться и определять место своего нахождения6.
Из приведенных мнений ученых относительно непосредственного объекта похищения человека видно, что основным компонентом здесь выступает свобода человека, которая тем не менее понимается по разному. В качестве составных элементов непосредственного объекта называются человеческое достоинство и личная неприкосновенность. Между тем было бы целесообразнее дать более определенную трактовку рассматриваемого понятия.
По нашему мнению, признание непосредственным объектом анализируемого состава преступления наряду со свободой человека и его личную непри1 См.: Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника //Российская юстиция. — 1994. — № 5. — С. 41.
2 См.: Бойко Н.В. Указ. соч. С. 19.
3 См.: Мартыненко Н.Э. Указ. соч. С. 58.
4 См.: Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. — М., 2002. — С. 214.
5 См.: Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть /Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. С. 112.
6 См.: Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная /Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. — М., 1998. — С. 345.